Приговор № 1-77/2020 1-987/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/20 (11901330001001206) (43RS0001-01-2019-010912-39)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт ФИО1 полностью с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 19 час. 45 мин. по 19 час. 55 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 321102 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после чего, самостоятельно управляя автомобилем, поехал от магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в сторону {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 19 час. 55 мин. возле дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками ППС УМВД России по {Адрес изъят} был остановлен автомобиль марки ВАЗ 321102 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Кирову. Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову Т. {Дата изъята} в 00 час. 25 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата изъята} в 00 час. 26 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол {Номер изъят}. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Т. {Дата изъята} в 01 час. 25 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

{Дата изъята} в 04 час. 30 мин. транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 321102 государственный регистрационный знак {Номер изъят} {Номер изъят}, на

основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем также был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} Т. {Дата изъята}, прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии ст. 61 ч. 1 п. «г», ч 2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не признает ФИО1 в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его состояние здоровья, поскольку установленные у него заключением эксперта признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиоидов средней стадии, не свидетельствуют о наличии у подсудимого приобретенного болезненного состояния не связанного с его волеизъявлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он не судим (л.д. 98, 99, 187), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в 2014 году получал стационарное лечение с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия (л.д. 101, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд, разделяя позицию государственного обвинителя, считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, установленные в ходе судебного заседания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, заключением эксперта у него установлены признаки синдрома зависимости от каннабиоидов средней стадии и по своему психическому состоянию он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 М.Э. наркомании, обязать его в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании.

Контроль исполнения ФИО1 обязанности пройти лечение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии со ст. 72.1 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова