Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 16 ноября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании 6 000,00 рублей займа, 1 800, 00 рублей процентов за пользование займом за период с 01 по 15 января 2015 года, 95 760, 00 рублей процентов за пользование займом с 16 января 2015 года по 30 июня 2016 года, 300, 00 рублей неустойки, и 3 277, 20 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2014 года стороны заключили договор микрозайма № ЗВ15-22344-31.12.2014, согласно которому ответчику предоставлен заем в 6 000,00 рублей на срок до 15 января 2015 года с условием уплаты 2% в день от суммы займа по 15 января 2015 года и 3% от суммы займа с 16 января 2015 года, 300, 00 рублей неустойки за нарушение обязательств. Ответчик нарушила условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, будучи извещён о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, заявив о снижении размера процентов за пользование займом до средневзвешенной ставки.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск Общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

31 декабря 2014 года стороны заключили договор микрозайма № ЗВ15-22344-31.12.2014 в сумме 6 000, 00 рублей на срок до 15 января 2016 года, на условиях уплаты 2% в день от суммы займа по 15 января 2015 года и 3% от суммы займа с 16 января 2015 года, 300, 00 рублей неустойки за нарушение обязательств (л.д. 12-14).

ФИО1 приняла обязательство погасить кредит и проценты в срок до 15 января 2015 года.

Сумма займа получена ответчиком на основании расходного кассового ордера № 23515 от 31 декабря 2014 года (л.д. 16).

Обязательства по договору ответчик ФИО1 не исполняла, заем не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт истца, поскольку доказательств того, что заем погашен полностью либо в части, последней не представлено. Задолженность по договору займа составляет 6 000,00 рублей суммы займа и 1 800, 00 рублей процентов за пользование займом в период действия договора с 31 декабря 2014 года по 15 января 2015 года, размер неустойки за нарушение обязательств составил 300, 00 рублей. Названные денежные суммы заявлены истцом законно и обоснованно, а потому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Также, Общество претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование займом за период с 16 января 2015 года по 30 июня 2016 года в сумме 95 760, 00 рублей из расчёта 3% в день от суммы задолженности.

Вместе с тем, заявленные Обществом требования в отношении процентов за пользование займом на основаны на законе.

Как следует из договора займа № ЗВ15-22344-31.12.2014 от 31 декабря 2014 года срок его предоставления определён сторонами в 15 календарных дней (пункт 2 договора), что в свою очередь свидетельствует о том, что стороны заключили договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора займа № ЗВ15-22344-31.12.2014 от 31 декабря 2014 года заёмщик обязуется уплатить не позднее последнего дня срока возврата зама в соответствии с п. 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа 6 000, 00 рублей займа, 1 800, 00 рублей процентов за пользование займом за период с 31 декабря 2014 года по 15 января 2015 года, а всего 7 800, 00 рублей.

Исходя из правовой природы ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ во взаимосвязи с вышеуказанными условиями договора займа № ЗВ15-22344-31.12.2014 от 31 декабря 2014 года начисление по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, установленных договором на 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа (далее - Закон № 151-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 декабря 2014 года.

Однако, суд полагает, что произведённый Обществом расчёт не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора займа до размера рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки.

Учитывая, что по состоянию на декабрь 2014 года средневзвешенная процентная ставка составляла 24, 82 %, с ответчика подлежат взысканию 2 170, 56 рублей за пользование займом за период после истечения срока договора займа (6 000, 00 рублей займа х 24,82% : 365 х 532 дня /с 16.01.2015 по 30.06.2016/).

Также подлежит взысканию установленная договором займа № ЗВ15-22344-31.12.2014 от 31 декабря 2014 года неустойка за нарушение ответчиком обязательств по возврату займа в 300, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части иска - 410, 82 рублей (от 10 270, 56 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» 6 000,00 рублей займа, 1 800, 00 рублей процентов за пользование займом в период с 31 декабря 2014 года по 15 января 2015 года, 2 170, 56 рублей процентов за пользование займом в период с 16 января 2015 года по 30 июня 2016 года, 410, 82 рублей государственной пошлины, 1 879, 00 рублей судебных расходов за юридические услуги, а всего: 10 681 (десять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.