Постановление № 22-466/2023 22К-466/2023 3/10-2/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 3/10-2/2023

Председательствующий Литра И.В. (дело №3/10-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-466/2023
6 апреля 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.Н.А. и П.А.П. на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе заявителей о признании незаконным бездействия следователя Бежицкого МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> Е.М.В.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.А. и П.А.П. обратились в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Бежицкого МСО <адрес> Е.М.В., выразившееся в не рассмотрении и не разрешении заявленного ими ходатайства о направлении копии заключения судмедэксперта из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не выдаче (не направлении) им данного заключения и обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя Е.М.В. было направлено заявление-ходатайство о направлении копии заключения судмедэксперта, однако до настоящего времени они не ознакомлены с судебно-медицинским заключением эксперта и его копия им не выдана.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе С.Н.А. и П.А.П. просят отменить постановление, указывая, что несмотря на то, что ходатайство было подано о выдаче копии заключения, в адрес П.А.П. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от зам. руководителя Бежицкого МСО <адрес> К.Р.А. с разъяснением порядка на ознакомление с заключением судмедэксперта. Считают, что ссылка суда на реестр почтовой корреспонденции не подтверждает получение ответа на ходатайство. Обращая внимание на то, что ответ зам. руководителя К.Р.А. не соответствует запросу, полагают, что их ходатайство не разрешено и не рассмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Н.А. и П.А.П. заместитель прокурора г.Дятьково Хохлов Н.В., полагая, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По делу установлено, что С.Н.А. и П.А.П. ДД.ММ.ГГГГ направили следователю Бежицкого МСО <адрес> Е.М.В. заявление-ходатайство о направлении им копии заключений судмедэксперта.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Бежицкого МСО <адрес> К.Р.А. им дан ответ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что по делу отсутствует предмет для судебного контроля в порядке статьи 125 УПК РФ и принял законное решение о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 8 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе С.Н.А. и П.А.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.А. и П.А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р. Орловский