Приговор № 1-587/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-587/2020

Дело № 1-587/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 30 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 5 марта 2020 года, вступившим в законную силу 27 марта 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, 10 мая 2020 года, в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществил движение по территории г.Северодвинска от <данные изъяты> до д.62 по ул.Индустриальной, где был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми 10 мая 2020 года, в 23 часа 15 минут, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Балабанова В.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д.33-34), имеет постоянное место жительства (л.д.25), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.35-37), привлекался к административной ответственности (л.д.43), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (л.д.30-32).

Объяснение ФИО1 от 18 мая 2020 года (л.д.16) суд расценивает как явку с повинной и также признает смягчающим обстоятельством.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве основного наказания суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, и для применения ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 11000 рублей (5500 рублей – вознаграждение адвоката Казарина Э.Н. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.71), + 5500 рублей – вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча