Решение № 12-1572/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1572/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-012250-22

Дело № 12-1572/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года <...>, каб. 315

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Уфе полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Уфе полковника полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить постановление путем отмены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указанно на то, что наказание является чрезмерно суровым, вина признана полностью, ФИО2 раскаивается и намерен в дальнейшем соблюдать миграционное законодательства, оформить надлежащим образом документы о пребывании на территории России. Он не нарушал законодательства, ранее не привлекался к административной или уголовной ответственности. При вынесении постановления не принято во внимание то, что в Российскую Федерацию он прибыл в несовершеннолетнем возрасте, когда я не мог самостоятельно в полной мере осознавать правовые последствия и нести за них ответственность. Вся дальнейшая жизнь протекала легально в семье гражданина Российской Федерации. Отсутствие своевременного оформления документов в данной ситуации следует рассматривать как вынужденное, а не как злонамеренное нарушение. Мать, ФИО1, является гражданином Российской Федерации и проживает на законных основаниях по адресу: <адрес>. За время проживания в России ФИО2 получил полное среднее образованиен, владеет русским языком, адаптировался к социальной среде, обычаям и языку. Имеет сложившийся круг общения, весь жизненный уклад связан с Россией. Указано, что родина «<адрес>» - является для ФИО2 формальной, в то время как реальные жизненные связи сформировались в России. Применение крайней меры в виде выдворения ставит его в безысходное положение. Он не представляет угрозы общественному порядку, безопасности или здоровью населения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.10.2025 г. начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Уфе полковником полиции ФИО4 вынесено постановление, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, при проверке документов уставлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в Российскую Федерацию в 2009 г., не встал на миграционный учет по настоящее время, был обязан подать документы для получения гражданства Российской Федерации, либо выехать из страны, что он не сделал, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан.

Из объяснений ФИО2 следует, что в малолетнем возрасте в 2009 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, с того времени находился на территории страны, летом обратился в посольство Республики Узбекистан в г. Москва, ему посоветовали продолжить процесс легализации в посольстве в г. Казань. Впоследствии прибыл в Республику Башкортостан для дальнейшей легализации. ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, из-за неимения которых доставлен в отдел. Мать является гражданином Российской Федерации, они живут в <адрес>.

Вину в совершении административного правонарушения он признал.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информацией инспектора ППС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации в установленные сроки не принял, иного материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом 13.10.2025 г., следовательно, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы не свидетельствуют, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Приводимые в жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации матери, которая является гражданином Российской Федерации, как и доводы о существовании устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, окончании учебного заведения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к ФИО2 такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства учитывались при назначении наказания, поскольку указывались в объяснениях.

С ходатайством о продлении срока пребывания ФИО2 в компетентный орган не обращался, срок пребывания в установленном порядке не продлевался, иного материалы дела не содержат.

Руководствуясь изложенным, должностное лицо обоснованно назначило ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права ФИО2 на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, не имеется.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов, не установлено, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Уфе полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья В.Ю. Вишневская