Приговор № 1-181/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

дело №1- 181/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 14 августа 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

законного представителя обвиняемого ФИО36,

адвокатов Архиреева Е.А., Валиева Д.Ш., Высочиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого Троицким городским судом, Челябинской области, 29.09.2016 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 10.05.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 12.03.2018 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.3 ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

- 10.01.2019 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, наказание частично отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.10.2018 года около 14 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к полке, находящейся в помещении указанного магазина, откуда взял и таким образом тайно похитил одну бутылку водки «Хортица особая» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 61 копейка, принадлежащую ООО «Агроторг» и положил ее в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего ФИО1 удерживая при себе полимерный пакет с бутылкой водки «Хортица особая» пытался скрыться, однако его преступные действия заметила сотрудник магазина ФИО46 ФИО1 28.10.2018 года около 14 часов 42 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу <адрес> осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынес из магазина и открыто похитил одну бутылку водки «Хортица особая » объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 61 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 155 рублей 61 копейка.

Кроме того ФИО2, в период времени с 03.50 часов до 04.30 часов 22.10.2018 года, находясь в помещение кафе «Ночной город», расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из сумочки тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNGGALAXYS6» стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же ФИО2 29.10.2018 года около 17 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно гаражных ворот,принадлежащих Потерпевший №2, ввел в заблуждение ранее не знакомых ФИО11 и ФИО12 относительно своих преступных действий, попросил оказать помощь в демонтаже, погрузке и перевозке гаражных ворот. После чего ФИО2, ФИО11 и ФИО12 на автомобиле «Шевроле Нива» под управлением ФИО12 проследовали к гаражу №, расположенному в ГСК <адрес>, где ФИО11 и ФИО12, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, с помощью принадлежащего им газового резака срезали с петель гаражные ворота размером 2,5 метра х 2 метра, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 15.000 рублей. После чего ФИО2, ФИО11 и ФИО12 совместными усилиями погрузили в прицеп автомобиля «Шевроле Нива», на котором приехали ФИО11 и ФИО12, гаражные ворота, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему смотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, гаражные ворота, размером 2,5 метра х 2 метра стоимостью 15 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ФИО2 в период времени с 01.30 часов до 02.00 часов 29.10.2018 года, находясь в помещении кафе «Ночной город», расположенном в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из сумочки тайно похитил сотовый телефон «Алкатель Пикси 4» стоимостью 3000 рублей, под крышкой которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей, с находящейся картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на общую сумму 4.300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также ФИО2 в период времени с 03.20 часов до 03.50 часов 31.10.2018 года, находясь в помещение кафе «Ночной город», расположенном в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из сумочки тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY А7» стоимостью 10.000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а всего на общую сумму 11 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

30.11.2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по своей инициативе вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3 и братом ФИО2 С этой целью они распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 совершает хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, при этом ФИО3 и ФИО2 удерживают потерпевшего Потерпевший №5, чтобы тот не воспрепятствовал совершению преступления. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №5 и зная, что Потерпевший №5 не давал им разрешения заходить в его квартиру, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №5, ФИО1 ввел Потерпевший №5 в заблуждение, пояснив по телефону, что у него имеется спиртное, которое он намерен распить с последним. Потерпевший №5, введённый в заблуждение относительно преступных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подошел к входной двери <адрес> открыл входную дверь. Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Д,С. незаконо проникли в жилище Потерпевший №5 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно распределённым заранее ролям, нанес не менее одного удара основанием ладони по губе Потерпевший №5, причинив последнему физическую боль и одну поверхностную ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы слева, сломив его волю к сопротивлению. ФИО2 и ФИО3 в это время находились в коридоре квартиры для осуществления контроля за действями Потерпевший №5, чтобы последний не воспрепятствовал ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, действуя совместно и согласованно, согласно распределённых заранее ролей. ФИО1 проследовал в комнату квартиры, где из шкафа открыто похитил имущество Потерпевший №5: «Юбилейную медаль 30 лет Советской Армии» стоимостью 500 рублей, значок «Комсомольский» стоимостью 110 рублей, значок «Вся власть Советам» стоимостью 110 рублей, находящиеся в кошельке серого цвета. ФИО1 осознавал, что действует открыто, так как в комнате находилась ФИО13, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подошел к сидящей на диване ФИО13 и открыто похитил из рук последней сотовый телефон стоимостью <***> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле -2». В это время, действуя совместно и согласованно, согласно распределённых ролей, ФИО2, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, вытащил из кармана потерпевшего Потерпевший №5 и открыто похитил сотовый телефон марки «Jingo» стоимостью 1500 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле -2», пачку сигарет «Некст» стоимостью 85 рублей, в которой находилась зажигалка стоимостью 50 рублей. Находящийся рядом с Потерпевший №5 ФИО3 активно поддерживал преступные действия ФИО1 и ФИО2, удерживал потерпевшего Потерпевший №5 за руки, чтобы тот не оказал сопротивление. После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с похищенным с места совершение преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 6.355 рублей.

Согласно заключению эксперта № 644 от 21.01.2019 года, у Потерпевший №5 на момент судебно-медицинского обследования 04.12.2018 г. имело место одна поверхностная ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы слева. Поверхностная рана не вызвает кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно,что в октябре 2018 года, точное число он не помнит, он, ФИО15 и ее подруга ФИО16 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> чтобы купить бутылку водки. ФИО15 в магазин заходить не стала, она осталась ждать их на улице, около магазина. Он и ФИО16 зашли в магазин, где стали ходить по торговому залу. У ФИО16 при себе находился пакет типа маечка черного цвета. Он попросил у ФИО16 данный пакет. ФИО16 передала ему пакет. Он решил совершить хищение водки. Он взял с полки бутылку водки «Хортица» и положил ее в пакет. После чего он отошел в сторону от ФИО16 Затем он увидел, что ФИО16, ничего не взяв в магазине, пошла к кассе, чтобы выйти из магазина. Он подошел к ней и прошел мимо кассы, держа пакет в руке, в котором находилась бутылка водки. ФИО16 не знала, что он не будет рассчитываться за товар, он ФИО16 об этом не говорил. Он прошел мимо кассира. Кассир увидела, что у него в пакете находится бутылка водки, и стала кричать ему, чтобы он оплатил товар. Он слышал слова продавца, но никак не реагировал на них. Он действовал спокойно и быстрым шагом вышел из магазина, где на улице их ждала ФИО15 Он подошел к ФИО15 и сказал, чтобы та шла от магазина при этом он передал пакет ФИО15 ФИО15 не стала задавать ему лишних вопросов и стала уходить от магазина. В это время из магазина вышла сотрудник магазина и стала ему кричать, чтобы он оплатил товар. Он сделал вид, что не слышал сотрудника магазина. Он и ФИО16 стали уходить от магазина. Сотрудник магазина за ними не пошла. Затем он и ФИО16 догнали ФИО15 Похищенную им бутылку водки они распили. Затем он сказал ФИО15, что совершил хищение бутылки водки из магазина. В содеянном раскаивается. В сговор на совершение хищения с ФИО16 и ФИО15 не вступал, действовал один. Он со своей сожительницей ФИО15 был в гостях у Потерпевший №5 и видел у него значки и медаль. Он решил похитить у Потерпевший №5 значки, медаль и иное имущество и вступил в сговор со своим братом ФИО2, знакомым ФИО3 на совершение хищения имущества, принадлежащему Потерпевший №5 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он, ФИО2 и ФИО3 пришли к дому Потерпевший №5 в <адрес>, он стал стучать в окна дома, Потерпевший №5 не открывал. После чего они прошли во двор, где он стал, стучать в двери Потерпевший №5 открывать не хотел. Затем он обманным путем вызвал потерпевшего, чтобы тот открыл им двери. Потерпевший №5 открыл входную дверь, и он сразу нанес ему один удар рукой в губу. Он, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили роли так, что он берет на себя потерпевшего, а ФИО3 и ФИО2 после этого остаются рядом с Потерпевший №5 и контролируют действия последнего, чтобы Потерпевший №5 не оказал им сопротивления. После того, как он ударил Потерпевший №5 и прошел в комнату, где увидел на диване ФИО13, он прошел к шкафу, открыл дверь и из кармана пиджака вытащил кошелек со значками. В этот момент ФИО13 сказала ему, что он делает и потянулась за сотовым телефоном, который взяла в руки. Он у нее из рук выхватил сотовый телефон и вышел в коридор. Он пошел к ФИО2 и ФИО3, которые находились около потерпевшего. ФИО3 спросил у него, взял ли он значки, он сказал, что взял. После чего он забрал сотовый телефон и пачку сигарет у ФИО2, которые ФИО2 похитил у потерпевшего, так как они заранее договорились брать все ценное. После чего с места совершения преступления они скрылись (т. 2 л.д. 167-172, 202-207, т.3 л.д.116-120, т. 4 л.д. 30-37).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что в октябре 2018 года, точное число он не помнит, не исключает, что это было 22.10.2018 года, он находился в кафе «Ночной город», где употреблял спиртное. Он увидел, что в кафе находятся ранее не знакомые ему девушки, которые сидели слева от входа за последним столиком. Он увидел, что у девушек имеются сотовые телефоны. У него возник умысел на хищение телефона. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а девушки отсутствуют за столиком, он подошел к столику и из женской сумочки, которая лежала на стуле около столика, вытащил сотовой телефон, марку не помнит сенсорного типа, темного цвета. После чего он вышел из кафе, отключил телефон и вернулся обратно в кафе, где продолжил распивать спиртное. После того, как он пошел домой, то из телефона вытащил сим-карту и выбросил ее. На следующий день он похищенный сотовый телефон на центральном рынке продал мужчине за 800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что он совершил кражу сожалеет, вину осознает, признает полностью. В конце октября 2018 года, точное число не помнит, он находился со своим знакомым мужчиной по имени ФИО47 От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия ФИО48. В ходе беседы ФИО17 ему сообщил, что у него есть ключи от гаража и сказал, что при необходимости в данном гараже можно переночевать. После чего ФИО17 показал, где находится гараж, показал дорогу. Гараж находится в районе ТАТУ. После чего ФИО17 имеющимся у него ключом открыл гараж. Они зашли внутрь. Внутри ничего ценного не было. После чего ФИО17 отдал ему ключи от гаража. После чего он и ФИО17 ушли из гаража. Ключи остались у него. Он решил совершить кражу гаражных ворот с данного гаража. Он взял газету и позвонил по одному из объявлений. Он договорился с парнем о том, что продаст ему гаражные ворота. Парень спросил у него не краденные ворота, на что он сказал, что гараж принадлежит ему. Они договорились встретиться в тот же день. Он позвал с собой своего брата ФИО1, которому сказал, чтобы тот сходил с ним, так как ему одному было скучно. ФИО1 он не говорил, что совершает кражу ворот. Он и ФИО1 подошли к месту, где договорились встретиться с парнем, около церкви, которая находится около ТАТУ. К указанному месту подъехал автомобиль Нива Шевроле, в котором находились двое ранее не знакомых ему парней. Парням он еще раз сказал, что гараж принадлежит ему. Он и ФИО1 сели в автомобиль и поехали к гаражу, дорогу указывал он. Они подъехали к гаражу. Он ключом открыл замок на воротах гаража. Затем он написал парням расписку о том, что продает гаражные ворота, при этом он указал свой паспорт. Затем с помощью резака, который у парней был с собой, они срезали ворота с петель. Далее он помог парням загрузить ворота в прицеп автомобиля. Парни рассчитались с ним и уехали. ФИО1 при этом находился рядом с ним. После чего вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается. В конце октября 2018 года, не исключает, что 29.10.2018 года в ночное время он находился в кафе «Ночной город», где распивал спиртное. За одним из столиков находились незнакомые девушки, у одной из которых он увидел сотовый телефон. У него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столику и увидел, что на спинке стула висит сумка. Он стал осматривать карманы сумки и обнаружил сотовой телефон, марку не помнит. Он вышел из кафе и отключил телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. На следующий день он похищенный сотовый телефон продал на центральном рынке мужчине за 400 рублей. 31.10.2018 года в ночное время он находился в кафе «Ночной город», где распивал спиртное. Он увидел, что за одним из столиков отдыхали девушки и заметил, что у них имеются сотовые телефоны. Он решил похитить сотовый телефон. Он дождался, пока девушки отойдут от своего столики и подошел к диванчику, на котором лежала женская сумка. Он достал из сумочки сотовый телефон, марку он не рассматривал и положил его к себе в карман. После чего он ушел из кафе и выключил сотовый телефон. В дальнейшем похищенный сотовый телефон он продал на центральном рынке за 900 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.В начале ноября 2018 года он познакомился с ФИО3, с которым стал периодически общаться. 29.11.2018 года он вместе с ФИО1 и ФИО3 находились в кафе «Ночной город», где распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 стал им рассказывать, что накануне он распивал спиртное в квартире какого-то деда, который хвастался имеющимися у него значками и медалями. Со слов владельца данные медали и ордена имели высокую стоимость. ФИО1 сказал, что можно пойти и похитить значки у деда, то есть ФИО1 предложил совершить хищение значков у деда. Он и ФИО3 согласились. При этом ФИО1 сказал, что сейчас идти рано, нужно немного подождать. Они выждали время и продолжили дальше распивать спиртное. Он был выпивший. Еще находясь в кафе, ФИО1 предложил им, что сначала заходит в квартиру ФИО1 Если у него кто-то стоит на пути, то он бьет и проходит, затем заходит ФИО3, а потом заходит он. Он и ФИО3 согласились на данное предложение. Он понимал, что ФИО1 предлагает ему и ФИО3 совершить хищение медалей и орденов и они согласились на предложение брата. Они дождались, пока ФИО1 им скажет, что пора ехать. После чего он вызвал таксиста, который управляет автомобилем Лада Гранта черного цвета, работает в такси «Новое» и они поехали в <адрес>, адрес указывал ФИО1 Он на данном адресе никогда не был. Они приехали в жактовский дом, который находится в районе центральной площади. ФИО1 сказал, что в квартире деда не горит свет. ФИО1 стал стучать в окна квартиры деда, сразу по двум окнам поочерёдно. На стук никто не отзывался и никто не выглядывал. Дальше ФИО1 пошел во двор, он и ФИО3 пошли следом за братом. Затем ФИО7 начал стучать в двери, дверь никто не открывал. Он спросил, зачем так громко тот стучит в двери. На что брат ему ответил, что сразу за дверью тамбур, а затем уже входная дверь в квартиру. ФИО3 стоял рядом с ними. Потом ФИО1 вспомнил, что у него есть номер телефона, по которому стал звонить со своего телефона. Он слышал разговор. На звонок ответила женщина, которой ФИО1 стал говорить, что якобы у того есть спиртное и сигареты, что он хочет распить спиртное с ними. Женщина сначала не хотела открывать, спросила с кем брат пришел. На самом деле это был лишь предлог, чтобы попасть внутрь дома и возможность совершить хищение. Их пускать в дом не хотели, ФИО1 придумал данную историю, чтобы зайти в квартиру. Затем женщина, сказала, что она их пустит, но только чтобы они быстрее распили спиртное и выключила телефон. Они услышали шаги в тамбуре, было времени начало 01 часа 30.11.2018 года. ФИО1 еще раз напомнил, что дверь открывается, он заходит первый, ударяет того, кто открывает дверь и идет дальше, следом заходит ФИО3, а потом заходит он. Как только дверь открылась, он увидел, что в тамбуре горит свет. Он увидел пожилого мужчину, ранее ему не знакомого, которого ФИО1 сразу ударил правой рукой в область головы и он сразу увидел, что из полости рта потерпевшего потекла кровь. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что фамилия потерпевшего Потерпевший №5 Потерпевший №5 не ожидал удара, стал говорить брату, за что тот его ударил и облокотился на стену. ФИО1 выразился в адрес деда нецензурной бранью и прошел дальше. Следом зашел ФИО3, сразу подхватил деда за правое плечо, чтобы тот не упал и стал его удерживать. Следом зашел он и прошел к двери квартиры деда. Он не дошел пару шагов до дверей квартиры, из квартиры вышел брат и сказал, чтобы он шел назад, к ФИО3 Он вернулся к порогу. ФИО3 удерживал Потерпевший №5 одной рукой. Он обошел их и подошел к потерпевшему с другой стороны. Они стояли около стены, получается справа от него. Потерпевший №5 был одет в рубашку, в кармане которой лежал телефон и пачка сигарет, которые он решил похитить. Потерпевший №5 видел, как он вытащил у него сотовый телефон и пачку сигарет, но ему ничего не сказал. ФИО3 также видел это. Он держал сотовый телефон и пачку сигарет в левой руке, которой и вытащил их из кармана. В это время быстрым шагом вышел из квартиры ФИО1 и пошел в их сторону, ФИО3 отпустил Потерпевший №5 ФИО1 остановился около Потерпевший №5 В этот момент в дверной проем вышла женщина, которая стала кричать, чтобы ФИО1 положил на место кошелек, который забрал. Он понял, что ФИО1 взял значки, которые находились в кошельке, цвет не помнит, маленького размера. ФИО1 услышал требование женщины и выразился в ее адрес нецензурной бранью. После чего ФИО1 сказал, чтобы они уходили. ФИО1 увидел у него в руках пачку сигарет и сотовый телефон, которые забрал себе, пояснив, что завтра продадут и деньги поделят. Сотовый телефон кнопочного типа, название он не запомнил, черного цвета, и сигареты ФИО1 убрал в карман своей одежды. ФИО3 его остановил и спросил, взял ли тот значки. ФИО1 ответил, что взял и открыл кошелек, который находился у него в руках, из матерчатого материала темного цвета с рисунком. Он в кошельке увидел значки и ордена в количестве 3-4 штуки, точно не помнит. После чего ФИО1 закрыл кошелек и убрал в барсетку, которая находилась при нем. ФИО3 сказал, чтобы ФИО1 передал ему кошелек с медалями, чтобы тот их не потерял. ФИО7 сказал, что потом отдаст ему кошелек. Далее они вышли из тамбура и прошли за дом, на улицу, где стали рассматривать похищенное. ФИО1 вытащил сотовый телефон из кармана, он увидел, что телефон был на две сим карты. В пачке сигарет, название он не запомнил, находилась зажигалка черного или синего цвета. Потом ФИО7 вытащил из барсетки кошелек, который застегивался на застежки в виде двух шариков закрывающихся при сведении. Барсетка находилась на шее у брата под курткой. Брат открыл кошелек, в котором уже находилась две медали, куда делись остальные медали, он не знает, хотя до этого медалей было больше. Он и ФИО3 спросили, где остальные медали, на что ФИО1 выразился в их адрес нецензурной бранью. После чего они ушли в кафе «Ночной город». Сотовый телефон, медали остались у ФИО1, сигареты они выкурили. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.25-31, л.д.33-40, 186-191, т.4 л.д. 21-25)

В судебном заседании подсудимыйФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании стороной обвинения были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что в ноябре 2018 года он познакомился с братьями ФИО2 и ФИО7, которые являются жителями <адрес>. 29.11.2018 года они втроем пошли в кафе «Ночной город». Времени было около 22 часов 29.11.2018 года. В ходе распития спиртного, они пили водку. ФИО1 предложил сходить на <адрес> в <адрес> к его знакомому, с которым тот накануне распивал спиртное. ФИО1 сказал, что по данному адресу живет дед, у которого ранее он видел медали. ФИО1 сказал, что со слов деда данные медали имеют дорогую стоимость. ФИО1 предложил съездить к деду и похитить их. ФИО1 пояснил, что дед данные медали хранит в пиджаке, который висит в шифоньере. Он и ФИО2 согласились. ФИО2 ранее не бывал у деда. Как позднее он узнал от сотрудников полиции, фамилия деда Потерпевший №5 Они вызвали такси и поехали в <адрес>. Приехав на данный адрес, он увидел, что это жактовский дом. Квартира находилась на первом этаже. ФИО1 дернул дверь, которая была закрыта. ФИО1 постучал в окно, никто двери не открыл. ФИО1 со своего телефона позвонил Потерпевший №5 и сказал, чтобы тот вышел, будем опохмеляться, что ФИО1 принес спиртное. Потерпевший №5 в это поверил, однако на самом деде спиртного у них не было. Это была отговорка, чтобы усыпить бдительность Потерпевший №5, чтобы тот впустил их в дом. Они договорились, что ФИО1 первым заходит в дом, а он и ФИО2 остаются ждать ФИО1 около дверей. Потерпевший №5 подошел к двери и спросил: «Кто там?». После чего открыл дверь и в этот же момент ФИО1 рукой нанес один удар в область лица - по челюсти. Потерпевший №5 не ожидал удара и попятился назад к стене. Он зашел вторым и подошел к Потерпевший №5, которого взял за руки в районе плеч, таким образом, он придерживал Потерпевший №5 и тот находился у них на глазах и не мог воспрепятствовать их действиям. У Потерпевший №5 изо рта бежала кровь. ФИО2 зашел третьим, прошел мимо него и Потерпевший №5 по коридору пошел за ФИО1, который попросил ФИО2 вернуться к ним. После чего ФИО2 вернулся к нему и к Потерпевший №5 Он слышал, как в квартире Потерпевший №5 отрывается шкаф. ФИО1 прошел один. Он удерживал Потерпевший №5 Потерпевший №5 был одет в трико и в рубашку. В нагрудном кармане Потерпевший №5 находился сотовый телефон и пачка сигарет. ФИО2 в это время вытаскивал пачку сигарет и сотовый телефон кнопочного типа из кармана рубашки Потерпевший №5, который был в сознании и видел, что ФИО2 похищает его имущество. Потерпевший №5 ничего не говорил ФИО2 В первую очередь им нужны были значки и медали, но при этом ФИО1 сказал, что нужно брать все, что есть ценное в доме. Он согласился с этим, он понимал, что похищать они будут имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Затем ФИО1 вышел из квартиры и он увидел кошелек. ФИО1 спросил у него и ФИО2, забрали ли они телефон у Потерпевший №5 ФИО2 ответил, что телефон у него и показал телефон ФИО1 ФИО1 забрал у ФИО2 телефон и пачку сигарет. Они вышли и с места скрылись. ФИО1 дал ему кошелек, чтобы он его убрал. Он увидел, что ФИО1 взял сотовый телефон у ФИО2 и выбросил из него сим-карту, сказав, что заберет данный сотовый телефон себе. ФИО1 прикрепил значок к своей кофте и стал носить при себе. Кошелек выкинул около магазина автозапчасти по <адрес> в <адрес>. Денег в кошельке не было. После чего они вернулись в кафе «Ночной город». (т.2 л.д.113-117, 156-159, т.4 л.д. 45-48)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении ими преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебно заседаниипоказал, что до событий, связанных с кражей у него имущества, примерно 29.11.2018 года в ночное время к нему пришли ранее знакомая ФИО15 и ее приятель ФИО1, которого он ранее не знал, видел он его тогда впервые. В ходе общения с ФИО15 и ее приятелем ФИО1 у себя в доме, он рассказывал ФИО1, что у него есть значки, а также медаль, которые он получил давно, он ему их показывал. Значки и медаль находились в кошельке старого образца, который лежал в кармане его пиджака и ФИО7 видел, как он затем положил кошелёк в карман своего пиджака. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с его женой были дома, он услышал стук в окно дома, но не хотел открывать двери. Он услышал как ФИО1, находясь на улице, сказал, что принёс стекло для окна. Он вначале не хотел запускать к себе домой парней, так как ФИО1 сказал, что он не один. Поскольку ФИО1 ему сказал, что принёс стекло, чтобы застеклить окно, которое было разбито накануне, поэтому он решил запустить ФИО1 к себе домой. Как только он открыл дверь, то увидел перед собой ФИО1, который сразу нанес ему один удар рукой по лицу, попав по губам и по зубам. Он попятился назад к стене. За ФИО1 в коридор прошли вдвое парней, один из которых был ФИО2, а второй, как он узнал позднее, ФИО3 Его ФИО3 сразу взял за руки и удерживал за руки у стены, прижав спиной к стене. То есть ФИО3 его как бы его обездвижил. При этом ФИО3 придерживал его, чтобы он не вырвался. ФИО2 находился рядом с ним. ФИО1 один прошел в квартиру. Около него по бокам стояли ФИО3 и ФИО2 Он понял, что не может никак вырваться, поэтому прекратил попытки. Было понятно, что действуют в группе, сообща, что они договорились, как им действовать. Через некоторое время ФИО1 вышел из комнаты и подошёл к ним. После чего ФИО1 спросил у парней, взяли ли они у него сотовый телефон. ФИО2, ответил, что взяли. Он понял, что речь шла о его телефоне. Также ФИО2 вытащил у него из кармана пачку сигарет, в которой находилась зажигалка. После этого парни сразу же вышли. У него были похищены значок «Комсомольский» в виде красного замени с изображением Ленина. Данный значок получил в октябре 1966 года. Значок «Вся власть Советам», он его получил в 1986 году, к значку прилагалось удостоверение, юбилейная медаль «30 лет Советской Армии», которую он получил в 1972 году по окончании службы в армии. Данные награды для него очень значимые и имеют для него ценность, как память. Он оценивает «Юбилейную медаль 30 лет Советской Армии» стоимостью в 500 рублей, значок «Комсомольский» стоимостью 110 рублей, значок «Вся власть Советам» стоимостью 110 рублей, всё находилось в кошельке серого цвета, не представляющего для него материальной ценности. Сотовый телефон неустановленной марки и модели стоимостью <***> рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора Теле 2, не предоставляющей для него местариальной ценности, сотовый телефон марки «Jingo» неустановленной модели стоимостью 1500 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «Теле -2», пачку сигарет «Некст» стоимостью 85 рублей, в которой находилась зажигалка стоимостью 50 рублей. Общая сумма причинённого ему ущерба 6355 рублей, который не возмещен. Он поддерживает иск, который заявлен прокурором в его интересах и просит взыскать с подсудимых материальный и моральный ущерб согласно указанных в исковом заявлении сумм. Так как к нему в дом подсудимые ворвались и на него напали дома, нанесли ему побои, у него была кровь от побоев на лице, он из за этого претерпел моральные и физические страдания. Ему дороги значки и медаль как память о его прожитой жизни, поэтому он просит суд взыскать с подсудимых по иску прокурора с каждого по 33 тысячи рублей за причинённый ему материальный и моральный вред.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании,что в ноябре прошлого года какого числа точно она уже не помнит, в начале первого часа ночи она и Потерпевший №5 были дома, находились в комнате, где уже спали. Через некоторое время зазвонил сотовый телефон мужа. Сначала трубку взяла она, в ходе телефонного разговора она поняла, что пришел ФИО1, которого она впускать не хотела, так как он сказал, что сейчас им всю квартиру разгромит. Она прервала разговор. Через несколько минут вновь зазвонил сотовый телефон, трубку взял муж и сказал, что якобы ФИО1 принес стекло. Потерпевший №5 пошел открывать входную дверь. Как только Потерпевший №5 открыл входную дверь, то она услышала какой-то шум в коридоре квартиры. Она увидела, что в комнату зашел ФИО1 и прошел к шкафу. Сначала она не рассмотрела его внешность, но потом она его узнала по куртке и по голосу, так как накануне они приходили к ним с его женой ФИО49, которую она знает еще с детства, и она увидела, что это ФИО1, который, что-то искал в шифоньере. Она видела, что ФИО1 что-то вытащил из шифоньера. Она стала наблюдать за действиями ФИО1, то есть она видела, что ФИО1 проверяет карманы пиджака. После этого ФИО1 отошел от шифоньера и подошёл к журнальному столику, который находился в комнате, он приподнял газету и взял сотовый телефон. Он стал выходить из комнаты. Она пошла следом за ним, посмотреть, где находится ее муж Потерпевший №5. Когда она вышла в коридор, то увидела, что около входной двери стоит Потерпевший №5, около него двое парней, внешность которых она не рассмотрела, так как в коридоре была тусклая лампочка, и она плохо видит. Она увидела, что двое парней ее мужа держат за руки и удерживают его, при ней ее мужу никто ударов не наносил. После чего она услышала, что ФИО1 сказал парням, что нужно уходить. Когда парни ушли, то Потерпевший №5 закрыл за ними входную дверь и вернулся в комнату. Она увидела, что у Потерпевший №5 на лице имеется кровь в области губы. Она спросила, что случилось. На что Потерпевший №5 сказал, что его ударил ФИО1. Она сказала, что ФИО1 рылся в шифоньере, в его пиджаке. Потерпевший №5 посмотрел и сказал, что из кармана пиджака похищены кошелек со значками, самый главный для ее мужа значок был «Ударник ВЛКСМ», который он заработал на стройке. Данные награды для Потерпевший №5 очень памятны и ценны, не в плане денег, а как память. Также она сказала мужу Потерпевший №5, что ФИО1 забрал ее сотовый телефон. Муж сказал, что у него также парни забрали пачку сигарет и телефон. После чего её муж Потерпевший №5 обратился в полицию.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показанияпредставителя потерпевшего ФИО40, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг», торговая сеть «Пятерочка». 28.10.2018 года ему от директора магазина «Пятерочка» ФИО18, расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что в дневное время неизвестный мужчина похитил из магазина одну бутылку водки «Хортица особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 61 копейка, без НДС и торговой наценки, принадлежащую ООО «Агроторг». С похищенным он из магазина скрылся. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия данного мужчины ФИО1 Материальный ущерб ООО «Агроторг» не возмещен, от исковых требований отказывается. (т.2 л.д.4-7, т.4 л.д.1-4)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что 22.10.2018 года около 03 часов она вместе со своей подругой ФИО19 решили съездить в кафе «Ночной город», расположенной в <адрес> вызвала такси со своего сотового телефона. После чего они на такси приехали в вышеуказанное кафе. Телефон при этом находился у нее в сумочке, которая была закрыта на замок. В кафе она и ФИО19 заняли столик с левой стороны в конце зала. Свою сумочку она повесила на спинку стула, а сверху накинула куртку. Во время нахождения в кафе она ФИО19 выходили танцевать, вещи находились без присмотра. Также они выходили на улицу, покурить. Около 04 часов 30 минут она и ФИО19 решили поехать по домам. Подойдя к своему столику, она взяла свою куртку и сумочку. Они открыла сумочку и увидела, что телефона в сумке нет. С телефона ФИО19 они стали звонить на ее номер телефона, но телефон был отключен. Хотя отключиться самостоятельно он не мог, он был полностью заряжен. Она не видела во время нахождения в кафе подозрительных лиц. У нее был похищен сотовый телефон «SAMSUNGGALAXYS6», который она приобретала за 27000 рублей. В сотовом теле6фоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «теле-2». Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. На телефоне был одет силиконовый чехол, который для нее материальной ценности не представляет. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 15000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу сотового телефона совершил ФИО2 Материальный ущерб не возмещен. (т.1 л.д.13-15)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2,которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что у нее в собственности имеется гараж <адрес> На гараже были установлены металлические ворота, окрашенные в кирпичный цвет. На воротах были установлены два замка, один винтовой, другой внутренний. Гаражом она не пользуется, ничего в нем не хранит. 30.10.2018 года около 11 часов она пришла в ГСК и увидела, что отсутствуют ворота на гараже. Она увидела, что ворота были срезаны с петель. Вороты были установлены в 1996 году. Ворота оценивает в 15 000 рублей. Размер ворот 2,5 метра ширина, высота 2 метра, окрашены они были краской красного цвета, на воротах белой краской имелась надпись «152». ( т.1 л.д.71-72, 105-107)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показанияпотерпевшей Потерпевший №4, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что 29.10.2018 года она вместе ФИО20 находились в кафе «Ночной город», которое расположено в <адрес>. В кафе они встретили своего знакомого ФИО26 В кафе они заказали выпивку и закуску. В какой то момент она вышла из кафе покурить, сотовый телефон она оставила на столе. Когда вернулась, то обнаружила, что сотовый телефон пропал. Телефон она приобретала бывший в употреблении. Телефон оценивает с учетом износа в 3000 рублей, в телефоне находилась карта памяти емкостью 8 ГБ стоимостью 300 рублей. Под задней крышкой телефона находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Общий ущерб составил 4300 рублей. (т.1 л.д.187-189)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что 31.10.2018 года она вместе со своей подругой ФИО31 находилась в кафе «Ночной город», которое расположено в <адрес>. В кафе они распивали спиртное. С собой у нее была черная сумка, в которую она положила сотовый телефон. Сумку она повесила на стул, который стоял около столика, за которым сидела она с подругой. Она и ФИО31 неоднократно выходили на улицу и танцевать на танцпол. В начале 04 часа она позвонила дочери и после чего убрала телефон в сумку. Около 04 часов она открыла сумку и обратила внимание, что телефон похищен. Она подошла к администратору ФИО50 и попросила, чтобы тот позвонил на телефон. Сначала шли гудки, затем телефон выключили. Сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYA7» в корпусе золотого цвета. Телефон был в чехле золотого цвета с неоновой подсветкой. Стоимость сотового телефона составляет с учетом износа 10 000 рублей, стоимость чехла составляет 1000 рублей, общая сумма ущерба составила 11 000 рублей. В телефон были установлены две сим карты оператора сотовой связи Теле-2, которая для нее материальной ценности не представляют.(т.1 л.д.145-147, т.3 л.д.184-186)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что ранее она работала директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес> В. В настоящее время в данном магазине она не работает. 28.10.2018 года в дневное время ей от сотрудников магазина стало известно, что мужчина похитил одну бутылку водки «Хортица особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 61 копейка, цена указана без учета НДС и торговой наценки. Она стала просматривать запись с видеокамер, но информации, представляющей интерес зафиксировано не было, поскольку видеокамеры охватывают не все пространство магазина. О произошедшем она сообщила территориальному менеджеру ФИО40 и сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение бутылки водки совершил ФИО1(т.3 л.д.81-83)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она работает в ООО «Агроторг» продавцом -кассиром. Магазин «Пятерочка» находится в <адрес>В. В октябре 2018 года, точное число не помнит, она находилась на рабочем месте, в торговом зале. В дневное время она увидела, что в магазин зашел парень и с ним была девушка, на внешний вид с психическим заболеванием, которая ранее неоднократно приходила к ним в магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия парня ФИО1, женщины- ФИО16 В тот день ФИО1 и ФИО16 неоднократно приходили в магазин. Находясь в торговом зале, она раскладывала товар. Она увидела, что к стеллажу с алкоголем, который находится около молочной витрины, подошли ФИО1 и ФИО16. Парень взял с полки одну бутылку водки «Хортица», объем точно не помнит, на витрине была водка объемом 0,5 литра и объемом 0,7 литра. У ФИО1 в руках находился пакет типа маечка черного цвета. Она увидела, что ФИО1 взял в руки бутылку водки. Она пошла на кассу и сообщила кассиру, который обслуживала клиентов, чтобы она обратила внимание, что парень взял бутылку водки. Сама она продолжила раскладывать товар. Она не стала наблюдать за данными людьми. ФИО1 и ФИО16 скрылись из поля зрения. После чего через некоторое время она услышала, что ФИО21, которая находилась на кассе, закричала, что парень не оплатил бутылку водки. Она сразу пошла к кассе, и увидела, что в это время ФИО1, который взял бутылку водки «Хортица», находится уже около дверей, ведущих к выходу. В руках у него находился пакет, в котором были видны углы бутылки водки. Она поняла, что ФИО1 не рассчитался за данную бутылку водки. Она уверена, что парень слышал, что ему кричат, оплатить водку. ФИО21 проследовала за ФИО1 и вышла из магазина. Она встала на кассу, чтобы обслуживать клиентов. Затем ФИО21 через несколько минут вернулась в торговый зал и сообщила ей, что ФИО1 отдал пакет другой девушке, не ФИО16, которая с ним была, а третьей, которая находилась на улице. Данную девушку она не видела. Парень похитил одну бутылку водки. О произошедшем они сообщили директору магазина. Уточняет, что девушка, с которой приходил ФИО1, вышла сама по себе из магазина, она ничего не приобретала, у нее ничего не было в руках. ( т.3 л.д.163-166)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она работает в ООО «Агроторг» продавцом -кассиром, в магазине «Пятерочка», который находится в <адрес>В. В октябре 2018 года, точное число не помнит, она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин зашли парень и женщина, которые в тот день раза три приходили за покупками. Женщина имеет психическое заболевание. Она работала на кассе. К ней подошла ФИО22 и сообщила, что парень взял бутылку водки, чтобы она обратила внимание. ФИО22 вернулась раскладывать товар. Она обслуживала клиентов. Затем к ней подошли парень и женщина. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия парня ФИО1, женщина- ФИО16. У ФИО1 в руках находился черный полимерный пакет. ФИО1 и ФИО16 ничего не приобретали. Когда они прошли мимо кассы, то она увидела, что из пакета торчит бутылка водки «Хортица». Она крикнула ФИО1, чтобы тот оплатил бутылку водки. ФИО1, не реагируя на ее слова, пошел на выход. В это время из торгового зала вышла ФИО22, которая прошла на кассу. Она пошла вслед за ФИО1, который молча, держа пакет в руке, вышел из магазина. ФИО16 шла рядом с ним. Она шла следом и просила, чтобы ФИО1 оплатил товар. Выйдя из магазина на улицу, ФИО1 передал пакет с водкой другой девушке, которая стояла на улице. После чего девушка, взяв пакет, пошла в сторону общежитий. ФИО1 шел от магазина, не обращая на нее внимания. Она уверена, что парень слышал ее, что она просила, чтобы тот оплатил товар. ФИО1 не оборачивался и ничего не отвечал ей. Она не слышала, чтобы ФИО1 и ФИО16 говорили между собой по поводу хищения бутылки водки. Затем она вернулась в магазин и о произошедшем она сообщила директору магазина. ( т.3 л.д.168-171)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15,которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что в один из дней октября 2018 года, в дневное время, ФИО1 и ее знакомая ФИО16 пошли в магазин «Пятерочка», который расположен в <адрес> В. Она в торговый зал не заходила, так как ФИО1 и ФИО16 зашли вдвоём, чтобы купить бутылку водки. Их не было несколько минут. В тот день они неоднократно ходили в магазин деньги были у ФИО16. Через несколько минут из магазина вышел сначала ФИО1, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета, в котором что-то было, она не видела, что находилось в пакете. ФИО1 отдал ей пакет и сказал, чтобы она шла. Она не поняла, зачем ей ФИО1 сказала об этом, но быстрым шагом стала уходить из магазина. Она не видела того момента, как ФИО16 вышла из магазина. Она отошла на несколько метров и повернулась, увидела, что ФИО1 и ФИО16 вместе идут от магазина. Также она увидела, что сотрудник магазина находится на улице, около магазина. Она не знает, для чего сотрудник магазина вышла на улицу. Она слышала, чтобы ей кто-то кричал. Затем к ней подошли ФИО1 и ФИО16 ФИО1 пояснил, что он из магазина похитил бутылку водки. Это ему на улице сотрудник магазина кричал, чтобы тот оплатил товар., а именно стоимость бутылки водки. Она стала ругать ФИО1, что тот совершил хищение, так как они являются постоянными клиентами данного магазина. Данную бутылку водки они распили втроем. У нее есть знакомый Потерпевший №5, который проживает в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли к его знакомым ФИО43. До этого ФИО1 ФИО43 не знал и отношений между ними никаких не было. Они постучали и ФИО43 им открыли дверь. Она и ФИО1 зашли к ФИО43, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она слышала, что Потерпевший №5 говорил, что у него имеются значки. Она не обратила внимания, показывал ли Потерпевший №5 значки ФИО1, но слышала, что Потерпевший №5 говорил о значках. Они сидели в зале дома. Затем спиртное закончилось и они пошли домой. На следующую ночь, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было, он пришел под утро, около 04 часов утра и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 для разбирательства. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении грабежа у Потерпевший №5 Домой посторонних предметов ФИО1 не приносил. (т.3 л.д.84-87)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она является инвалидом 2 группы бессрочно по психическому заболеванию. В октябре 2018 года она проживала со своим сожителем ФИО17 в общежитии в <адрес>. Проживая в общежитии, она познакомилась с ФИО1 и ФИО15, с которыми иногда распивали спиртное. В один из дней в конце октября 2018 года, в дневное время она собралась в магазин «Пятерочка», чтобы на свои деньги купить продукты питания. ФИО1 и ФИО15 пошли с ней в магазин «Пятерочка», который находится в 16 квартале. У нее при себе был полимерный пакет черного цвета, в который она хотела складывать продукты. Она не помнит, где находилась ФИО15, та вышла раньше из магазина. ФИО1 попросил у нее пакет. Она передала ему пакет, в который он положил одну бутылку водки. Она подумала, что тот хочет приобрести данную бутылку водки. Вообще ФИО1 ходил по торговому залу сам по себе. Она находилась отдельно него. Она не стала ничего покупать, так как подумала, что ФИО1 купит спиртное, а им нужна была водка, поэтому пошла на выход, к кассе, чтобы выйти из магазина. Она стала проходить мимо кассы. ФИО1 также прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Бутылка водки находилась в пакете. Она не знала, что ФИО1 будет похищать данную бутылку водки, а то бы она за нее сама рассчиталась. Более подробно она не помнит обстоятельств совершения хищения ФИО1 водки. Она не знала, что ФИО1 похитит водку. Ей ФИО1 совершить хищение не предлагал. Затем она не помнит, каким образом, ФИО1 вышел из магазина и передал пакет ФИО15, которая быстрым шагом стала уходить от нее и ФИО1 Она не понимала, для чего ФИО15 стала уходить он них. Она не видела момент передачи ФИО1 пакета с водкой ФИО15 ФИО1 шел рядом с ней. Продавец магазина кричала, чтобы ФИО1 вернул водку, но ФИО1 молчал. Уже находясь дома, ФИО15 стала ругать ФИО1, что тот совершил хищение бутылки водки. Как она поняла, ФИО15 не знала, что ФИО1 совершил хищение водки. (т.3 л.д.181-183)

В судебном заседании свидетель ФИО19 суду показала, что у неё есть коллега и подруга Потерпевший №1 22.10.2018 года она и её подруга Потерпевший №1 решили съездить в кафе «Ночной город», которое расположено у <адрес>. Там они с Потерпевший №1 отдыхали, танцевали. Они с ней сидели за столиком, который находился в дальнем углу зала. Сотовый телефон Потерпевший №1 положила в свою сумочку, которую повесила на спинку стула. Они оставляли столик без присмотра, выходили из помещения кафе на улицу, в туалет. Когда они вернулись к столику, Потерпевший №1 хотела позвонить, открыла свою сумочку и обнаружила, что ее сотовый телефон пропал, также с телефоном пропала банковская карта. Не найдя сотовый телефон Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в полицию.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что она подрабатывает барменом в кафе «Ночной город», который расположен в <адрес>. График работы данного заведения с 17.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. После 04 часов к ней обратилась девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что из ее сумочки был похищен сотовый телефон. Девушка указала, что свою сумку она оставляла на спинке стула, без присмотра, когда выходила танцевать и на улицу. Стол, за которым сидела данная девушка, находится вне зоны видеокамер, установленных в данном кафе. Она вместе с девушкой, включив свет в зале, осмотрели зал, но телефон обнаружен не был. Кто мог совершить хищение, ей не известно. (т.1 л.д.45-46)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО24, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что в ноябре месяце 2018 года он находился на территории рынка. К нему подошел ФИО2, который предложил купить у него сотовый телефон. Он знал данного парня, так как был знаком с его братом ФИО1 Он знал, что братья являются гражданами Республики Казахстан. ФИО2 предложил купить у него сотовый телефон сенсорного типа, название он не запомнил. ФИО2 предложил ему телефон за 1000 рублей, он сторговался с ФИО2 за 800 рублей. ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему. Он поверил ФИО2 Впоследствии данный телефон он перепродал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил хищение сотовых телефонов. Если бы он знал, что сотовый телефон краденный, то не стал бы приобретать его у ФИО2 (т.3 л.д.154-156)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО51 которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что у него в пользовании имеется гараж <адрес> 29.10.2018 года он был в гараже, после чего уехал. 30.10.2018 года он приехал в свой гараж около 09.00 часов и обнаружил, что на соседнем гараже №, срезаны ворота. О произошедшем он сообщил соседям по гаражу, которые в свою очередь вышли на собственника гаража. (т.1 л.д.74-75)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что у него есть друг ФИО12, которого он знает около 12 лет. С ФИО12 на протяжении двух лет они занимаются подработкой в виде того, что приобретают металл у населения, оказывают услуги по демонтажу металлических изделий больших размеров. В средствах массовой информации они дают объявления по оказанию вышеуказанных услуг. В октябре 2018 года, в конце месяца, ФИО12 поступил звонок от парня, который предложил купить у него гаражные ворота. Они сразу по телефону уточнили у парня, кому принадлежит данный гараж. Парень сказал, что гараж принадлежит ему. После этого они договорились встретиться около женского монастыря, который расположен во дворах по <адрес>, в районе ТАТК <адрес>. Они туда подъехали около 17 часов. Они сказали, что будут на автомобиле «Шевроле Нива» с прицепом. Автомобиль принадлежит ФИО12 Через некоторое время к ним подошли два парня, которые не представились. Парни присели на заднее сиденье их автомобиля. Он еще раз уточнил у данных парней, кому принадлежит гараж. Один из парней сказал, что гараж принадлежит ему. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что фамилия парней одного и второго ФИО5, что они братья. После чего Карпенко сказал, что если надо, то он может предъявить документы, которые находятся дома у отца. Потом достал ключи и предложил открыть гараж своими ключами. ФИО2 молчал. Затем они по указанию ФИО5, у которого были ключи, проследовали к гаражу, номер гаража №. На воротах была надпись. Ворота гаража были окрашены краской бледно красного цвета. ФИО5 вышел из автомобиля и открыл гараж своим ключом. После чего зашел внутрь. Он также зашел внутрь. Он и ФИО12 поверили ФИО5, что гараж принадлежит ему, так как тот вел себя очень уверенно и правдоподобно, говорил, что может позвонить отцу, по поводу документов, ключи у него были от гаражных ворот. Далее прежде чем приступить к демонтажу гаражных ворот, он предложил одному из парней написать расписку по поводу продажи ворот. ФИО2 по своему документу написал расписку, согласно которой тот получает деньги в сумме 1500 рублей за данные ворота от ФИО12 Он увидел документы на имя ФИО2 После написания расписки он и ФИО12 стали с помощью резака, который принадлежит ему, разрезать ворота, толщина металла 3 мм, уголок 40 мм, размеры ворот примерно 2 *2 метра. Пока они работали, оба Карпенко стояли около них, они общались между собой, но на какие темы, он не слышал. В гараже ничего не было, гараж был пустой. Пока они работали, стемнело. С петель ворота не снимались. Они срезали петли и положили две створки ворот в прицеп. После чего отдали парням деньги в сумме 1500 рублей. Они сразу договорились, что гаражные ворота они покупают за 1500 рублей, парней данная сумма устраивала. После чего они уехали. Парни ушли. На следующий день ворота они сдали в пункт приема металла ООО «Вторчермет» по паспорту ФИО12 Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что гаражные ворота были похищены. Ему об этом ничего известно не было. Если бы он знал, что ворота краденные, то не стал бы приобретать данные ворота. ( т.1 л.д.122-126, т.3 л.д.141-144)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, которые идентичны и аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, по факту приобретения ими гаражных ворот у ФИО2 (т.1 л.д.115-121, т.3 л.д.145-148)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно,что осенью 2018 года он проживал в общежитии, расположенном в <адрес>, где познакомился с братьями ФИО6. ФИО1 сожительствовал с ФИО15 У него был знакомый ФИО25, у матери которого имелся гараж в ГСК «Авиатор», номер гаража не помнит. Он часто бывал в данном гараже, где он вместе с ФИО25 распили спиртное. ФИО25 жил со своей матерью в <адрес>. Когда ФИО25 выпивал, то мать того выгоняла из дома. В это время ФИО25 находился в гараже, где он также бывал. Как то он ночевал у ФИО25 в гараже. ФИО25 проснулся раньше его и ушел. Он проснулся, ФИО25 не было. Он закрыл гараж ключом. Гаражные ворота были оснащены врезным замком. Ключ он оставил у себя и забывал отдать его ФИО25 Потом он узнал, что ФИО25 умер и ключи от гаража остались у него. Поскольку он не знал, где точно живет ФИО25 и где проживает его мать, поэтому ключ находился у него. Ключ он хранил при себе. В конце октября 2018 года он ходил по городу вместе со своим знакомым ФИО2 Он говорил ФИО2, что у него есть ключи от гаража. Он повел ФИО2 к гаражу, который находился в ГСК «Авиатор» в <адрес>. После чего он открыл имеющимся у него ключом данный гараж и сказал ФИО2, что здесь можно иногда ночевать. Он знал, что у ФИО2 были трудности с местом проживания. Ему негде было иногда жить, когда тот ругался с братом, то мог переночевать в данном гараже. Он передал ключи ФИО2 При этом он сказал, что гараж принадлежит не ему, а его знакомому. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 продал гаражные ворота из гаража ФИО25 О хищении ворот в полицию заявила мать ФИО42. В сговор на совершение хищения гаражных ворот с братьями ФИО2 он не вступал. ( т.3 л.д.176-179)

В судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что в ночь на 29.10.2018 года он отдыхал в кафе «Ночной город» расположенном по адресу: <адрес>. В то время, когда он находился в кафе, он встретил там своих знакомых Потерпевший №4 и ФИО27 Они все вместе стали распивать спиртное и находились за одним столиком. Он не обращал внимания, был ли у Потерпевший №4 сотовый телефон. Затем от Потерпевший №4 ему стало известно, что у нее пропал сотовый телефон. Кто мог совершить кражу телефона у ФИО28, он не знает. Когда они были в кафе, ФИО28 неоднократно отходила от стола и неоднократно выходила на улицу курить, но где при этом находился ее сотовый телефон, он не знает.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО27, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что в ночь на 29.10.2018 года он вместе со своей женой Потерпевший №4 находились в кафе «Ночной город», где распивали спиртные напитки. Потерпевший №4 оставляла свой телефон на столе, где они сидели. Потерпевший №4 выходила на улицу курить, когда вернулась, то обнаружила, что телефон, находящийся на столе, пропал. Приобретался данный телефон с рук, без документов. Телефон был марки «Алкатель Пикси-4».(т.1 л.д.192-193)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО29, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что он работает администратором в кафе «Ночной город». 31.10.2018 года он находился на рабочем месте. Около 04 часов ему стало известно, что у Потерпевший №3, которая приходится ему троюродной сестрой, похищен сотовый телефон. Кто мог совершить кражу, ему не известно. (т.3 л.д.173-177)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО30, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что 31.10.2018 года она со своими знакомыми отдыхали в кафе «Ночной город», где распивали спиртное. Среди ее знакомых были ФИО31 и Потерпевший №3 с которой она познакомилась в тот день. Она видела в руках у Потерпевший №3 сотовый телефон. Она видела, что Потерпевший №3 танцевала и выходила из кафе. Через некоторое время ей стало известно, что у Потерпевший №3 пропал сотовый телефон. ( т.1 л.д.152-155)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых видно, что 31.10.2018 года она со своими подругами поехала в кафе «Ночной город», который расположен в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Она видела у Потерпевший №3 сотовый телефон, который та хранила при себе, телефон был при ней. Через некоторое время Потерпевший №3 обнаружила, что принадлежащий ей сотовый телефон пропал. О произошедшем она сообщила в полицию. (т.1 л.д.160-163)

Кроме того вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО18 от 28.12.2018 года,о том, что 28.10.2018 года около 14.40 часов неустановленное лицо открыто похитило одну бутылку водки, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 155 рублей 61 копейку из магазина «Пятерочка» в <адрес> (т.1 л.д.248);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2019 года - помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.3 л.д.204-205);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершённом хищении у неё имущества (т.1 л.д.4);

протокол осмотра места происшествия - помещения кафе « Ночной город» расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.5-7),

товарным чеком о стоимости похищенного телефона (т.1 л.д.42);

протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 о хищении у неё гаражных ворот (т.1 л.д.64);

протоколом осмотра места происшествия - гаража в кооперативе ГСК «Авиатор» в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.65-69);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 (т. 1 л.д.133);

протоколом осмотра места происшествия - кафе «Ночной город» расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 136-140);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 о совершённом хищении её имущества (т.1 л.д.175);

протоколом осмотра мета происшествия - кафе «Ночной город» расположенного в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.179-181);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 о том, что 30 ноября 2018 года неизвестные лица проникли в его дом и открыто похитили его имущество (т.2 л.д.57);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего Потерпевший №5 согласно которого установлено место совершения преступления (т.2 л.д.59-64);

- заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №5 имела место одна ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы слева, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (т.2 л.д.124-125);

протоколом предъявления для опознания ФИО2 потерпевшему Потерпевший №5 который опознал его как лицо, совершившее у него хищение в группе с иными лицами (т. 2 л.д.144-147);

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объёме нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств. Все доказательства были добыты законным путём, все доказательства согласуются между собою, в совокупности своей подтверждают вину подсудимых в предъявленном им обвинении. При этом суд считает, что вина подсудимых подтверждается также и их признательными показаниями, которые они давали в ходе расследования уголовного дела и которые были оглашены в суде. Их показания также согласуются как между собою, так и с показаниями многочисленных потерпевших и свидетелей, не доверять показаниям которых суд оснований не находит. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили свои роли в процессе завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №5, их действия носили согласованный характер, были охвачены их единым умыслом на открытое хищение чужого имущества, все они своими действиями выполнили оконченный состав инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 совершенные им по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его же действия, совершенные им по факту хищения имущества в отношении имущества Потерпевший №2, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его же действия, совершенные им по факту хищения имущества Потерпевший №4, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его же действия, совершенные им по факту хищения имущества Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

В тоже время суд исключает из обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хищение у потерпевшего ФИО13 кошелька серого цвета, а также сим - карты оператора Теле 2, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, как излишне вменённое им в вину. При этом данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых.

Согласно заключения комиссии экспертов от 21.03.2019 года, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, какими-либо психическими расстройствами не страдал, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией. Заболевание ФИО2 ограничивает его возможность в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с чем, ФИО2 нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещённого с исполнением наказания. (т.3 л.д. 99-104)

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни семьи ФИО1

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает первую судимость ФИО2, полное признание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины в предъявленном им обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО2 (т.1 л.д. 52-53, 114, 168,203-204), объяснения ФИО3 (т.2 л.д.106-108) в ходе которых они полностью изобличили себя в совершении преступлений, что суд расценивает, как их явки с повинной по совершённым преступлениям, явку с повинной ФИО2 (т.2 л.д.131-132), активное способствование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расследованию преступлений,что выражается в их признательной позиции в ходе проверки показаний и дачи признательных, изобличающих их показаний, их удовлетворительные характеристики, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей и сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком, состояние здоровья ФИО2 (т.3 л.д. 99-104), мнение потерпевших и представителя потерпевшего, которые не настаивают на крайне строгом наказании подсудимых.

При этом, суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, поэтому не находит оснований для применения к ним правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ в отношении ФИО1 является рецидив преступлений.

Суд при этом не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть судом признано в качестве отягчающего в том случае, если оно способствовало совершению преступления, что судом в настоящем судебном заседании не установлено. Как видно из материалов уголовного дела, освидетельствование подсудимым не проводилось, более того, сторона обвинения на признании данного обстоятельства отягчающим, не настаивала.

С учетом личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, связанное с изоляцией их от общества, что по мнению суда, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменён судом не по инициативе подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела был отменён судом не по инициативе подсудимого, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершённых преступлений, находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств дела, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую категорию.

По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст. 73 УК РФ в связи с совершением им ряда умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, а также с учётом данных, характеризующих его личность.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере одиннадцать тысяч рублей, подлежит полному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 исковые требования признает в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в интересах потерпевшего Потерпевший №5, о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд исходит из того, что материальный ущерб, причинённый преступлением на сумму 6.355 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. Сами подсудимые в этой части исковые требования признают. При решении вопроса о возмещении потерпевшему морального вреда, причинённого преступлением, суд исходит из того, что подсудимые совершили умышленные преступные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №5, при этом ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он, как он пояснил в суде, претерпевал как физические, так и моральные страдания, поэтому суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению. В тоже время суд при определении размера денежной компенсации морального вреда с каждого из подсудимых учитывает принципы разумности, справедливости, роли каждого из подсудимых в причинении морального вреда потерпевшему, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание за четыре преступления по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 15 % из заработка ежемесячно, за каждое преступление, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещённое с исполнением наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 12.03.2018 года и по совокупности приговоров присоединить частично наказание ФИО3 по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 12.03.2018 года и назначить ФИО3 наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Троицкого городского суда, Челябинской области, от 10.01.2019 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учётом последнего дня отбытия наказания, как за полный день.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учётом последнего дня отбытия наказания как за полный день, время содержания под стражей ФИО1 с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, одиннадцать тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей, солидарно. Взыскать в пользу Потерпевший №5 в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, с ФИО1 двадцать тысяч рублей, с ФИО3 десять тысяч рублей, с ФИО2 десять тысяч рублей. В остальной части в иске отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденными ФИО1, ФИО3 и ФИО2, содержащимися под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении им адвокатов за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.