Приговор № 1-12/2020 1-269/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020 г, УИД 36RS0016-01-2019-001186-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач 21 января 2020 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, главного бухгалтера ООО «УК «Пригородный», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в то время как такая лицензия являлась обязательной, с извлечением дохода в крупном размере. Судом установлены следующие обстоятельства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригородное» (сокращенное название ООО «УК «Пригородное»), зарегистрированного в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области ОГРН № <***>, юридический адрес: ул. Космонавтов, д. 22, п. Пригородный, Калачеевского

района. Воронежской области, с основным видом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Уставом общества, ФИО1 имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, заключать договора и иные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывать счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, принимать и увольнять сотрудников в соответствии со штатным расписанием, принимать меры поощрения работников и налагать дисциплинарные взыскания, Определять условия и размер оплаты труда работников Общества, утверждать должностные инструкции работников Общества, осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно договоров управления многоквартирными домами <адрес> и перечней услуг и работ к ним, ООО «УК «Пригородное» под руководством ФИО1 осуществляло работы по содержанию общего имущества, указанных выше домов, в том числе работы по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 458- ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» - «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается». Постановлением Правительства РФ № 1062 от 03.10.2015 « О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», предусмотрен порядок получения такой лицензии

В указанный выше период времени, ФИО1 являясь директором ООО «УК «Пригородное», имея прямой умысел, направленный на незаконное предпринимательство и извлечение дохода в крупном размере, из корыстных побуждений, не имея лицензии на обращение с отходами IV класса опасности, давал указания работникам ООО «УК «Пригородное» на сбор в тракторные телеги твердых коммунальных отходов из жилищ, указанных выше многоквартирных домов и последующее транспортирование, указанных отходов, к участку местности в 2900 метрах к юго-востоку от <адрес>.

Согласно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ «биотестирования проб отходов, осадков сточных вод» филиала ЦЛАТИ по Воронежской области, коммунальные отходы, транспортирование которых осуществлял ФИО1 без лицензии на данный вид деятельности относятся к отходам IV класса опасности.

В соответствии с ценами, устанавливающими стоимость оказываемых услуг, по транспортированию отходов, жителями многоквартирных домов <адрес> на банковские счета ООО «УК «Пригородное» вносились денежные средства за оказанные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход от осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, за оказание платных услуг по транспортированию отходов IV класса опасности в размере 2584311,08 рубля, что является доходом в крупном размере.

В инкриминируемом ему органами дознания деянии подсудимый ФИО1 виновным себя признала полностью, заявив о проведении сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что он не допустил самооговора, ходатайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке. Собранные в ходе сокращенной формы дознания доказательства стороной защиты не оспариваются.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ( т. 3 л.д. 32-33); копия военного билета (л.д. 34); копия диплома ФГБОУ ВО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» (т.3 л.д. 35); требование о судимости ФИО1 (т. 3 л.д. 36); сведения об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 37-39); постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 13.08.2019 года (т. 3 л.д. 43-46); справки врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что ФИО1 у них на учете не состоит (том 3 л.д. 49); справка администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50); справка о доходах физического лица за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51); характеристика ООО «УП «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52); характеристика администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53). Судом исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты благодарности, почетные грамоты и дипломы, в судебном заседании суд обозрел общественную награду - медаль «Гордость России» с удостоверением к медали.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 171 УК РФ, так как он осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о своем раскаянии и просил назначить штраф в минимальном размере.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказание на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет семью, много лет добросовестно трудился, и его труд высоко оценен руководством поселка Пригородный и Калачеевского района, воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время работает бухгалтером ООО «УК «Пригородное».

Суд учитывает при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка («г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая категорию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Определяя вид и срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 266.9 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства преступления и его последствия, изучив материальное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, обеспеченного жильем, имеющего в собственности несколько транспортных средств (л.д. 37-38), суд не усматривает оснований для назначения штрафа в минимальном размере, как того просила сторона защиты.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избрать.

Вещественных доказательств нет.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Соляная.