Приговор № 1-13/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 22 апреля 2020 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Согласова Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Савина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, д.<адрес>, судимого 21.01.2020 Мокроусовским районным судом Курганской области по пяти преступлениям предусмотренным ч.1 ст.134 УК РФ и преступлению по ч. 3 ст. 134 УК РФ, наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Курганского областного суда от 25.02.2020 приговор изменен, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 24.12.2019 около 23 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 25.12.2019 пришел к вышеуказанному магазину, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на первых входных дверях, сорвал имеющимся у него при себе гвоздодером навесной замок на вторых входных дверях, незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, используя фонарик на своем сотовом телефоне, тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: разменную монету достоинством по 5 и 10 рублей в общей сумме 1480 рублей, 4 банки сгущенного молока, стоимостью 79 рублей за 1 банку на общую сумму 316 рублей, 4 банки рыбных консервов, стоимостью 95 рублей за 1 банку, на общую сумму 380 рублей, кириешки 4 пачки, стоимостью 32 рубля за 1 пачку на общую сумму 128 рублей, сигареты Винстон Компакт Плюс 8 пачек, стоимостью 110 рублей за 1 пачку, на общую сумму 880 рублей, 1 кг гречки стоимостью 62 рубля, 1 кг риса стоимостью 67 рублей, 1 кг сахара стоимостью 35 рублей, 1 кг гороха стоимостью 30 рублей, 2 кг макарон стоимостью 42 рубля за 1 кг на общую сумму 84 рубля, 1 кг вермишели, стоимостью 46 рублей, которые сложил в два полипропиленовых пакета, обнаруженных в помещении магазина, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3508 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Савин Р.С. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 162, 166).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающим основание для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, состояние здоровья, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Мокроусовского районного суда Курганской области от 21.01.2020 года, суд считает, что наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности ФИО2,

- кошелек розового цвета, 2 навесных замка, 2 ключа, 4 пачки сигарет «Винстон Компакт Плюс», 3 банки сгущенки с сахаром, банку «Паштета шпротного», банку «Сельди тихоокеанской натуральной с добавлением масла», банку «Скумбриии атлантической натуральной с добавлением масла», 1 кг риса, 1 кг сахара, 1 кг гречки, 1 кг макарон, 1 кг вермишели, 1 кг гороха - считать возвращенными по принадлежности ФИО4,

- следы рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- ключ, гвоздодер, распечатанную пачку сигарет «Винстон Компакт Плюс», упаковку от кириешек, банку из под сгущенки с сахаром – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Савина Р.С. осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 21.01.2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным, содержащемся под стражей в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.А. Хренова