Приговор № 1-414/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-414/2025

03RS0002-01-2025-007648-10 №1-414/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Исмагиловой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 час. 47 мин. по 06 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь вблизи <адрес>, из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, показывая свою значимость и превосходство над Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1 нанесли ему не менее 17 ударов рукам, ногами в область головы, шеи, грудной клетки слева, левой руки, обеих ног Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-11 ребер слева без смещения, без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки слева, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, раны спинки носа, кровоподтека лица, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также в виде раны волосистой части головы слева; кровоподтеки лица, головы, шеи; ссадины лица; кровоподтеки туловища, грудной клетки слева, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04-05 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходил в подъезд своего дома, а ранее незнакомый потерпевший попался ему навстречу, выходил из подъезда. Потерпевший №1 показался ему странным, показалось, что он закладчик наркотиков. Он окликнул Потерпевший №1, который побежал от него. Он догнал Потерпевший №1, схватил за рюкзак. Потерпевший №1 лежал, а он наносил удары руками, наступил на ногу. Парень, с которым он в магазин вместе сходил, был с ним, Потерпевший №1 не бил. Потерпевший говорил, что он не закладчик. Когда он увидел, что из рюкзака выпал контейнер с едой, он понял, что не прав, перестал. Он выпил немного, но опьянел, трезвый бы так он не поступил.

Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 час. 47 мин. собрался на работу, вышел из подъезда <адрес>. Ранее незнакомый ФИО1 окликнул, он подумал, что не его, пошел дальше. ФИО1 закричал: «Мужик стой!». Он остановился. ФИО1 стал спрашивать его живет ли он здесь, не закладчик ли он. Перед ним другой парень возник, стал спрашивать, не закладчик ли он. Он понял, что они вдвоем, сказал им, что на работу торопится. Второй парень начал бить его по лицу, нанес около 7 ударов. Он побежал. Он успел за угол забежать, как кто-то его схватил за капюшон, оттянул на себя. Он повернулся, ФИО1 подбежал и с размаху нанес 2 сильных удара по лицу кулаком. Он вырвался, побежал, кричал о помощи. Его за рюкзак толкнули, он оступился на тропе и упал лицом в снег. Один мужчина подбежал, наносил удары в верхней части тела, а другой в нижней части слева от него. Он видел, что его пинали двое одновременно. Один нанес удар ногой по голове, у него шапка отлетела, другой по ногам. Женщина закричала, что милицию вызовет. Эти двое перестали пинать, он начал от них отходить. Он ДД.ММ.ГГГГ проболел, лечился амбулаторно, у него 2 ребра были сломаны, дышать было тяжело, ушиб головы, нос побит. ФИО3 и второго мужчину не видел. ФИО1 извинялся, выплатил ему компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. (т.1 л.д.9-11)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 276 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: рана волосистой части головы слева; рана спинки носа, кровоподтеки лица, головы, шеи; ссадины лица; кровоподтеки туловища, грудной клетки слева, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей; закрытый перелом костей носа без смещения; закрытый перелом 10-11 ребер без смещения отломков, без повреждения ткани легкого. Закрытый перелом 10-11 ребер слева без смещения, без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами от ударных, сдавливающих, скользящих воздействий в область лица, головы, туловище, конечностей, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГг. Закрытый перелом 10-11 ребер без смещения отломков, без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Остальные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста - исключается. (т.1 л.д.27-29)

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

- закрытый перелом 10-11 ребер без смещения отломков, без повреждения ткани легкого, кровоподтек грудной клетки слева по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- закрытый перелом костей носа без смещения, рана спинки носа, кровоподтек лица по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

- рана волосистой части головы слева; кровоподтеки лица, головы, шеи; ссадины лица; кровоподтеки туловища, левой верхней конечности, обеих нижних конечностей, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате ударных, сдавливающих, скользящих воздействий тупых предметов. Принимая локализацию и количество повреждений, можно предположить, что имело не менее 17 воздействий. Количество и локализация повреждений, их морфологические свойства исключают возможность образования повреждений в результате падения из положения стоя. Множественность повреждений, их локализация на различных областях тела указывают на возможность их образования от воздействия рук и ног человека, что соответствует обстоятельствам, указанным в постановлении. Описанные в медицинских документах свойства и морфологические особенности повреждений указывают на возможность их образования за срок около 3-5 суток до производства первичной судебно-медицинской экспертизы, не исключается ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.39-50)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка флеш-носителя с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.173-178), видеозапись осмотрена (т.1 л.д.179-191), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.207-208)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07.00 часов ему позвонил начальник караула ФИО6 и сообщил, что их сотрудника, пожарного 1 класса Потерпевший №1, избили вблизи ООТ «Дом пионеров» (актуальное название остановки не знаю), что по состоянию здоровья Потерпевший №1 не сможет заступить на караул (на смену). Он сам выехал на ООТ «Дом пионеров», где увидел Потерпевший №1, лежащем на остановке. У него все лицо было разбито, на лице были синяки, он не мог разговаривать, ему было тяжело дышать, жаловался на боли в легких и передвигался с трудом. Рядом с Потерпевший №1 также был их сотрудник ФИО7 Затем он повез Потерпевший №1 в травмпункт. (т.1 л.д. 234-237)

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г», «д.» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ совершение преступления группой лиц. В силу ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельно производство, действовали совместно, были осведомлены о действиях каждого, и, применяя насилия к потерпевшему, осознавали, что в результате их противоправных действий потерпевшему может быть причинен любой вред здоровью, в том числе и средней тяжести.

Суд обсудил доводы защиты о том, что ФИО1 один, не в составе группы лиц, совершил преступление в отношении Потерпевший №1 Однако данный довод опровергается заявлением потерпевшего в ОП № Управления МВД России по г.Уфа, показаниями потерпевшего о том, что телесные повреждения ему причинили двое неизвестных мужчин. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, суду не представлены доказательства наличия между ними неприязненных отношений и оговора потерпевшим,

судом также не установлено намеренной подложности показаний потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» также нашел свое объективное подтверждение. Судом установлено, что инициатором совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 выступил подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, в связи с чем между ними отсутствовали личные неприязненные отношения. ФИО1 из хулиганских побуждений, действуя в составе группы с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, с использованием надуманного малозначительного повода, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над Потерпевший №1, умышленно причинили вред здоровью потерпевшего средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Суд исключает из обвинения «причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне предъявленное, поскольку судом установлено, что вред здоровью потерпевшего вызвал длительное расстройство его здоровья.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, ранее ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему в сумме 50 000 руб., мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, которое подтверждается показаниями самого подсудимого повлияло на его поведение, способствовало формированию умысла на совершение преступления и снижению уровня самоконтроля.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который принес извинения потерпевшему и частично компенсировал ему моральный вред в сумме 50 000 руб., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а также с целью практической реализации принципов гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии репрессии суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По делу потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., материальный ущерб на лечение на сумму 11 759,45 руб., процессуальные издержки - расходы на представителя в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Подсудимый иск о возмещении материального ущерба признал полностью, а о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 150 000 руб.

Суду представлена расписка гражданского истца Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении им от ФИО1 компенсации морального вреда 50 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени тяжести причиненных повреждений здоровью Потерпевший №1, а также материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 200 000 руб.

С учетом добровольного возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с гражданского ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу гражданского истца Потерпевший №1 150 000 руб. (200 000 - 50 000 = 150 000), материальный ущерб в полном размере в сумме 11 759,45 руб.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. (ч.1 ст.132 УПК РФ)

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания расходов на услуги представителя потерпевшего адвоката ФИО8 следует в силу ст.131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию за счет государства, с последующим взысканием в регрессном порядке с осужденного в доход федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно 1 раз в месяц в

установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 150 000 руб., материальный ущерб 11 759, 45 руб., всего взыскать 161 759,45 руб. (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей сорок пять копеек).

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.А.Хаматшина