Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Капитоль Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитоль Кредит» обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 59) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 414 507 руб. 50 коп., с начислением процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установлении начальной продажной цены в размере 1 751 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Капитоль Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен займ в сумме 326 087 руб. с процентной ставкой 31,6 % годовых со сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец принял залог недвижимого имущества. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 414 507 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 314 988 руб. 39 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 99 519 руб. 11 коп.

Представитель истца КПК «Капитоль Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>; <адрес>, конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 68, 69). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г.: <адрес>. (л.д. 55).

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом КПК «Капитоль Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец КПК «Капитоль Кредит» передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 326 087 руб. сроком 60 месяцев под 31,6 % в год. (л.д. 75-91). Согласно п. 8 договора займа уплата процентов за пользование займом, а также погашение (уплата) суммы займа (части суммы займа), пени и иных сумм по договора ипотечного займа, осуществляется заемщиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца. В соответствии с п. 5 первоначальный платеж составляет 8 % от суммы займа, то есть 26 087 (двадцать шесть тысяч восемьсот семь) рублей.

В соответствии с п. 1.1.4. размер ежемесячного платежа составляет 14 031 руб. 01 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 80).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с п. 9. договора займа является ипотека приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору займа на счет заемщика истец перечислил сумму займа в сроки и размере в соответствии с п. 1.1. договора займа, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 29-31), что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета (л.д. 60) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 414 507 руб. 50 коп, в том числе по основному долгу – 314 988 руб. 39 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 99 519 руб. 11 коп.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в размере 0,18 % в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 4.3.5. Общих условий договора ипотечного займа залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и в порядке, предусмотренных договором и закладной.

Поскольку, в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «ГК «АЗИРА» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 189 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного ООО «ГК «АЗИРА» отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, т.к. он последователен, непротиворечив, соответствует требованиям, предусмотренным ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ, а доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

С учетом требований п.4 ч. 2 ст.54 Закона РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> должна быть определена в сумме 1 751 200 руб. (2189000 х 80%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств перед истцом, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 314 988 руб. 39 коп., по процентам – 99 519 руб. 11 коп.; а также должно быть обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве личной собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере сумме 1 751 200 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 385 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, исходя из размера которых, в доход местного бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 345 руб. 07 коп.

В соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уменьшение исковых требований является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 39 руб. 93 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу – Кредитному потребительскому кооперативу «Капитоль Кредит».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 13 345 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» задолженность по договору ипотечного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 314 988 руб. 39 коп., по процентам – 99 519 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 345 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности ФИО1 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 751 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Капитоль Кредит» государственную пошлину в сумме 39 руб. 93 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: