Решение № 12-48/2024 12-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-48/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 15 января 2025 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ишимского районного суда Тюменской области жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию по главе 12 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление, мотивируя свои требования тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, а также не указано место составления протокола, что является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу, однако, суд принял решение при недоказанности обстоятельств и с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, между тем, согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, частей 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Щелкунова Н.А. при надлежащем извещении не явились, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63, 66, 67).

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДДРФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение являлось повторным (постановление от 26 декабря 2023 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 06 января 2024 года, штраф оплачен).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена его копия, однако каких-либо замечаний от ФИО1 относительно выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не поступило (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5), списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 6-8); видеозаписью административного правонарушения (л. д. 16), схемой организации дорожного движения (л.д. 12-15); которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные, в том числе, время и место составления протокола, время и адрес места совершения административного правонарушения, который был уточнен при рассмотрении дела мировым судьей.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на основании постановления от 26 декабря 2023 года, которое вступило в законную силу 06 января 2024 года, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на <адрес>, на участке дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения, признаются необоснованными и расцениваются как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 на <адрес>, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, таким образом, вопреки указанным доводам, место совершения административного правонарушения установлено достоверно.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), поэтому признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено, оснований с чем не согласиться не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что существенных нарушений работниками ГИБДД при документировании административного правонарушения и при судебном разбирательстве мировым судьей, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Калинин