Приговор № 1-535/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-535/2019

66RS0№ ******-16

№ ******


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 ноября 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Новицкой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов имеющего фактические брачные отношения, его сожительница находится в состоянии беременности, работающего экономистом в ООО «******», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 115-117), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178),

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в помещении магазина «******» расположенного по <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ООО «******», у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное в тот же день, около 13 часов 40 минут ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа-витрины принадлежащий ООО «******» товар, а именно: одну бутылку емкостью 0,7 л. с коньяком Курвуазье ВСОП 40 % стоимостью 2531 рублей 12 копеек, и, будучи замеченным продавцом-кассиром указанного магазина ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, удерживая похищенную им бутылку с указанным коньяком при себе, и осознавая, что его незаконные действия, направленные на хищение чужого имущества стали понятны и очевидны для продавца-кассира указанного магазина и окружающих, скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «******» материальный ущерб в сумме 2531 рублей 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретные размер причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения (л.д. 186), трудоустроен (л.д. 135-137, 139-140), и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 127), также положительно характеризуется по месту жительства (128, 129, 181), занимается спортом и положительно характеризуется в спортивной секции (л.д. 183), наличие у него социально одобряемых жизненных планов, то, что он оказывает помощь родителям пенсионного возраста, а также их состояние здоровья (л.д.130-132, 184).

На специализированных медицинских учетах у психиатра, нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 124, 125), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

По характеристике личности подсудимого допрошена его мать ФИО7, которая охарактеризовала его с положительной стороны, сообщила, что сын оказывает им помощь, о наличии у него заболеваний, а также о наличии заболеваний у его отца.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья ФИО2 (л.д. 180, 182).

Явка с повинной ФИО2 (л.д. 8) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 в условиях очевидности, однако, такое признание вины, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне, на основании п. «к» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 104).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние беременности сожительницы подсудимого (л.д. 185).

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оно явилось основным условием совершения им преступления. Изложенное свидетельствует о том, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого и сведениях об образе его жизни и занятости, обстоятельств совершенного преступления, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 с учетом того, что им совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент постановления настоящего приговора фактически отбыто.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения подсудимой до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений и возложением обязанности:

- не менять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, всего в виде 4 дней ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сохранить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, представителем потерпевшего или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова