Приговор № 1-535/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-535/2019

66RS0007-01-2019-005215-38

дело № 1 – 535 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 006781 от 09.09.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 ФИО1, находясь в <адрес> Свердловской области, действуя в интересах ФИО6 (осужден приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ), осознавая противоправный характер своих действий, посредством своего сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта на <данные изъяты> рублей наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, за которое посредством привязанного к его абонентскому номеру qiwi-кошелька перевел последнему с учетом комиссии денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, после чего на мобильный телефон ФИО1 поступило сообщение о размещении тайникового вложения с наркотическим средством под камнем на углу дома <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, сведения о чем Зверев передал ФИО6. В те же сутки около 16:30 ФИО6 прибыл к месту тайниковой закладки с наркотическим средством по названному адресу, где был задержан сотрудниками полиции, ввиду чего довести свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма без цели сбыта, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В период с 18:01 до 18:08 ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое их количество массой свыше 0.2 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 1 грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 0.5 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Зверев не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом отсутствия признаков зависимости от наркотиков в отношении ФИО1 не показано назначение лечения, медицинская и социальная реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72? УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у организаций или переданные физическим лицам, следует оставить в том же положении, так как их судьба разрешена приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении другого лица.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся у организаций или переданные физическим лицам, следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: