Решение № 12-24/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело об административном правонарушении № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении

ФИО1,

её защитника Горелов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ее от административной ответственности за отсутствием состава правонарушения. Поданную жалобу она мотивировала следующими доводами: мировым судьей ошибочно не были учтены следующие обстоятельства и показания свидетелей: в момент движения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства находился его собственник ФИО2, а не она, являвшаяся на момент движения пассажиров. В момент остановки она с пассажирского места пересела на место водителя; показания свидетеля Лихунча полностью подтвердили ее показания; сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, когда он не двигался и в тот момент она уже находилась на водительском месте, свидетели отсутствовали и видеосъемка не производилась; приглашенные в судебное заседание понятые показали, что не присутствовали при отстранении ее от управления чужим автомобилем, то есть понятые не видели ее за рулем автомобиля во время его движения; протокол об отстранении ее от управления автомобилем был составлен до появления и участия понятых в разбирательстве, то есть факт нахождения ее за рулем машины документально не зафиксирован; она не была водителем, чье состояние алкогольного опьянения может представлять угрозу безопасности участникам дорожного движения. ЕЕ алкогольное опьянение не имеет такого значения для дела, поскольку на момент движения автомобиля она была пассажиром. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить от административной ответственности за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ее от административной ответственности за отсутствием состава правонарушения, дала пояснения, согласующиеся с содержанием жалобы.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Горелов В.И. поддержал позицию своей подзащитной, дополнив, что неоспоримых доказательств того, что его подзащитная управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Муж владельца автомобиля ФИО2 представил мировому судье заявление, в котором признался, что это он находился в автомобиле. Однако указанное заявление необоснованно оставлено мировым судьёй без внимания, и его подзащитная понесла несправедливое наказание. Все сомнения в её виновности должны трактоваться в её пользу.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в адрес Забайкальского края адрес ФИО1 управляла транспортным средством данные изъяты, имеющим государственный регистрационный знак данные изъяты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометра»Юпитер» № (л.д. 6-7), показаниями должностных лиц, допрошенных мировым судьей, а так же иными материалами дела, которым в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у нее таких признаков алкогольного опьянения, как запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Зато адрес с соблюдением требований ст.27.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Правильность проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самой ФИО1, указавшей в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии с ними (л.д. 7).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что за рулем автомобиля во время его движения находилась не она, а её знакомый ФИО2 нахожу не состоятельными, направленным на уклонение от административной ответственности, поскольку показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данными ими мировому судье в судебном заседании, установлено, что ФИО1 ни при освидетельствовании, ни при составлении протокола не говорила о том, что за рулем был кто-то другой, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. В протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицала факт управления

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что при отстранении ее от управления транспортным средством не присутствовали понятые и факт нахождения ее за рулем документально не зафиксирован, также нахожу несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности, данные доводы опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым ее освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в судебное заседание было представлено нотариально заявление от лица, которое фактически находилось за рулем автомобиля во время движения, но это не было должным образом оценено судом, нахожу не состоятельным, поскольку заявление ФИО2 исследовано мировым судьей, приобщено к материалам дела об административном правонарушении, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку явились предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного ею правонарушения, ее личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова