Решение № 12-214/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 12-214/2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Николаева Н.Д. Дело № 12-214/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 сентября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2021 государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 6» (далее – ГУЗ «Городская поликлиника № 6») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по ст. 6.4 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный врач ГУЗ «Городская поликлиника № 6» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что ГУЗ «Городская поликлиника № 6» принимаются все исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Также в жалобе отмечено, что выявленные нарушения не представляют существенной угрозы жизни и здоровью людей.

Не отрицая фактов наличия выявленных в ходе проверки недостатков, автор жалобы указывает, что в настоящее время часть помещений поликлиники уже отремонтирована, остальная часть помещений будет отремонтирована в течение 2021-2022 годов.

Стулья с ворсистой поверхностью в кабинетах заменены на стулья с дерматиновой поверхностью.

В предбоксе для иммунологических исследований раковина приведена в рабочее состояние. Горячее отопление имеется в отопительный сезон. В процедурном кабинете установлен сплошной (закрытый) рассеиватель (плафон) на лампе освещения.

В настоящее время разрабатывается конкурсная документация для проведения аукциона по дезинфекции системы механической приточно-вытяжной вентиляции, и после согласования документации будет проведен аукцион и заключен контракт.

Просит учесть, что ГУЗ «Городская поликлиника № 6» является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является осуществление, развитие и совершенствование лечебной диагностики и плановой профилактической помощи населению.

В жалобе при этом указано, что финансирование ГУЗ «Городская поликлиника № 6» осуществляется Министерством здравоохранения Ульяновской области, которое, по мнению автора жалобы, подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Подробно позиция главного врача ГУЗ «Городская поликлиника № 6» ФИО1 изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ГУЗ «Городская поликлиника № 6» деяние верно квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий.

Вина ГУЗ «Городская поликлиника № 6» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в вину ГУЗ «Городская поликлиника № 6» были вменены выявленные в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области плановой выездной проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно:

- в нарушение требований п. 4.2 раздела 4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в кабинете 202 отделения функциональной диагностики на стенах отслоение краски; в кабинете 203 озонотерапии на потолке местами отслоение краски; в кабинетах: 305 (кардиолог), 311 (инфекционист), 308 (врач общей практики), в кабинетах участковых терапевтов 317, 320, 322, 323, 324, 326, 328 на стенах отслоение краски; в кабинете 414 (травматолог) на стенах отслоение краски и местами изношено линолеумное покрытие пола; в кабинетах 502, 503 (процедурные кабинеты) на стенах отслоение краски. В соответствии с п. 4.2 раздела 4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами.

- в нарушение требований п. 8.8 раздела 8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в кабинетах участковых терапевтов 317, 320, 322, 323, 324, 326, 328 часть медицинской мебели изношена (стулья); в кабинетах участковых терапевтов 323, 328 часть медицинской мебели изношена (столы); в кабинетах 416, 420 (приём хирурга), 414 (приём травматолога) часть медицинской мебели изношена (столы, стулья, шкафы), с нарушенным гигиеническим покрытием; в кабинетах участковых терапевтов 317, 320, 322, 323, 324, 326, 328 часть мебели имеет ворсовую поверхность (стулья для пациентов), что не позволяет качественно проводить влажную уборку моющими и дезинфицирующими средствами. В соответствии с п. 8.8 раздела 8 главы 1 СанПиН 2,1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях, кроме административных, должна использоваться медицинская мебель. Наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

- в нарушение требований п. 7.8 раздела 7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в процедурном кабинете 503 отсутствует сплошной (закрытый) рассеиватель (плафон) на лампе освещения. В соответствии с п. 7.8 раздела 7 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, должны быть со сплошными (закрытыми) рассеивателями.

- в нарушение требований п. 6.5 раздела 6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в лечебной организации не проводилась дезинфекция системы механической приточно-вытяжной вентиляции в период с апреля 2020г. по апрель 2021г. В соответствии с п. 6.5 раздела 6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 - один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты, а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

- в нарушение требований СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", раздел II глава 2, п. 2.3.4. помещения клинико-диагностической лаборатории в полном объеме не оснащены холодным и горячим водоснабжением, а именно: в предбоксе бокса для иммунологических исследований не работает раковина.

- СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - в соответствии п.3.16 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Поверхности стен и потолка в процедурной и комнате управления должны быть гладкими, легко очищаемыми и допускать влажную уборку. Отделочные материалы должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, допускающее их использование в жилых и общественных зданиях», п. 4.2 раздела 4 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Поверхность стен, полов, потолков должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами» п. 11.14, раздел 11, глава 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно». В нарушение указанных требований в отделении лучевой диагностике в флюорографическом кабинете (каб. № 504) поверхности стен и потолка в процедурной не имеют гладкой, легко очищаемой поверхности, допускающей влажную уборку (в флюорографическом кабинете в процедурной краска на поверхности стен, потолка потрескалась, во многих местах вздулась и отслоилась, краска на подоконниках отслоилась).

Факт наличия указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о нарушении ГУЗ «Городская поликлиника № 6» положений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ГУЗ «Городская поликлиника № 6» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов