Приговор № 1-54/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

дело № 1-54/2021

64RS0043-01-2021-000378-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

защитника – адвоката Баженовой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, вступившим в законную силу 27 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

01 декабря 2020 года, не позднее 15 часов 19 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 01 декабря 2020 года примерно в 15 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку виски торговой марки «Clan Macgregor», объемом 0,5 литра, стоимостью 383 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Центр - Реструктуризации». После этого ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал указанную бутылку виски в свою куртку и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что в указанное время он в магазине «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>. похитил со стеллажа виски марки «Clan Macgregor» объемом 0,5 литров.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме предъявленного подсудимому обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми 01.12.2020 года он зашел в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>. Откуда тайно похитил марки «Clan Macgregor» объемом 0,5 литров, положив его в левый внутренний карман одетого на него пальто. Виски он оплачивать не собирался. Он был уверен, что о совершении им хищения ни кто не знает и его ни кто не заметил. Есть ли видеонаблюдение в помещении магазина он не обратил внимания. Далее он прошел кассовую зону с бутылкой виски и направлялся в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подбежали сотрудники магазина и начали закрывать двери выхода. В этот момент он понял, что его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, после чего он решил признаться, что он действительно похитил виски марки «Clan Macgregor» объемом 0,5 литров. После чего, в магазин приехали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 41-44);

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01.12.2020 г. с 09.00 ч. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Гроздь» расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 15.19 ч. 01.12.2020 г. в помещение магазина зашел ранее не известный мужчина, который показался подозрительный. Сотрудница магазина заподозрила данного мужчину в совершении кражи алкоголя. После чего данный мужчина прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Затем сотрудница магазина, подбежала к входной двери и закрыла дверь магазина, и спросили у неизвестного мужчины, имеется ли у него при себе неоплаченный товар. На что мужчина сначала ответил, что такого не имеется. После чего через некоторое время мужчина, из под куртки, надетой на него, достал одну бутылку виски марки «Clan Macgregor» объемом 0,5 литров, стоимостью 383 рубля 17 копеек. Данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и поставил данную бутылку виски на полку. Как позже ей стало известно, хищение одной бутылки виски совершил ФИО1 (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01.12.2020 г. она находилась на рабочем месте в помещении магазина «Гроздь». Примерно в 15.20 ч. она находилась за кассой и наблюдала за торговым залом. После чего в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который показался ей подозрительным и она стала за ним наблюдать. Мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и сделал движение вверх в сторону виски и положил что то за пазуху, что именно он положил она не видела. После чего она сразу же побежала к входной двери и закрыла ее, чтобы мужчина не вышел. Потом мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу. Увидев ее возле двери, мужчина развернулся и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего он вынул одну бутылку виски из - за пазухи и поставил на стеллаж. После чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 01.12.2020 г. он находился на службе. Примерно в 15.36 ч. 01.12.2020 г. ему поступило указание от ЦОУН УМВД РФ по г. Саратову выдвинуться по адресу: <адрес>, что в помещение магазина «Гроздь» неизвестный мужчина пытался похитить имущество магазина. После чего он сразу же проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв, в помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, ими был задержан неизвестный гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Затем директор магазина ему пояснила, что данный гражданин пытался похитить одну бутылку виски торговой марки «Clan Macgregor», объемом 0,5 литров, стоимостью 383 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Центр-Реструктуризации», а именно, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, спрятав вышеуказанную бутылку к себе за пазуху, однако был оставлен сотрудниками магазина. После чего данный гражданин похищенную им бутылку виски, достал из за пазухи куртки и поставил обратно на торговый стеллаж в помещении магазина. ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 85-87);

Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 01.12.2020 года по факту хищения одной бутылки торговой марки «Clan Macgregor», стоимостью 383 рубля 17 копеек. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>.(л.д. 10-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 16.05.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. Вступило в законную силу 27.05.2020 года.(л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2020 г., согласно которому была осмотрена одна бутылка виски марки «Clan Macgregor», объемом 0,5 литров.(л.д. 57-61);

- вещественным доказательством: одна бутылка виски торговой марки «Clan Macgregor», осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства, и возвращена под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от 15.12.2020 года, согласно которому у потерпевшей ФИО6 был изъят СД - диск, с записью камер видеонаблюдения от 01.12.2020 г., установленных в помещении магазина «Гроздь» по адресу <адрес>.(л.д.75-80);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2021 г., в ходе которого был осмотрен СД - диск, с записью камер видеонаблюдения от 01.12.2020 г., установленных в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ботовой И.А., в ходе просмотра которого подозреваемый опознал себя. (л.д. 100-104);

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности протоколами осмотров, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

О направленности умысла ФИО1 на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

Как установлено судом, ФИО1, 16 мая 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 01 декабря 2020 года, находясь в помещении магазина «Гроздь», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку виски торговой марки «Clan Macgregor», объемом 0,5 литра, стоимостью 383 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «Центр - Реструктуризации». Преступный умысел он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как умышленное действие лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания также учитывается состояние здоровью подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и его перевоспитания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов, не отбытый срок наказания составляет 80 часов.

Поскольку подсудимый, после вынесения указанного приговора вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд находит необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года и окончательно назначить 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем после вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Саратову до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ст. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства:

- СД - диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Гроздь» по адресу <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 1» ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову», скрепленным подписями участвующих лиц - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка виски торговой марки «Clan Macgregor», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2020 г. по адресу <адрес>, упакованная в полиэтиленовый пакета, имеющий пояснительную надпись и оттиск печати «Для пакетов №1» ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову, возвращенная потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку – оставить у потерпевшей ФИО6 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Рыблов