Приговор № 1-99/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Г., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения имущества С. с незаконным проникновением в жилище, находясь в <адрес>, подготовил к хищению принадлежащие С. ноутбук «ACER N15C4» со шнуром общей стоимостью 28000 рублей и смартфон «Samsung SM-G531H/DS» стоимостью 9990 рублей, переложив их к окну на подоконник, после чего ушел из квартиры потерпевшей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь на улице, подошел к окну указанной квартиры, снял установленную на окне москитную сетку, действуя тайно, с незаконным проникновением в квартиру потерпевшей, через оконный проем похитил с подоконника указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 37990 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом характера действий подсудимого и направленности его умысла, суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище подтвержден. Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, размер причиненного ей ущерба и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о причинении ей значительного материального ущерба.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимого, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом контроле.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания. Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от <дата> года, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3500 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 19 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Череповецкого городского суда от <дата> года, т.е. с <дата> года по 18 октября 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова