Решение № 12-22/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

29MS0004-01-2023-003058-68


РЕШЕНИЕ

село Верхняя Тойма 26 января 2024 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: <...>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 18 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № *** от __.__.______г., составленном инспектором ИАЗ ГАИ ОМВД РФ «Красноборский», __.__.______г. в 19 час 45 минут ФИО1 на 14 км технологической дороги <адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер № ***, совершил ДТП, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.______г.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от __.__.______г., которой установлено состояние опьянения ФИО1 – концентрация этанола 1,08 г/л; рапортом должностного лица ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г., которым зафиксировано сообщение о ДТП в 14 км от <адрес> при движении по лесной дороге; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, из которых следует, что он знал о запрете употреблять спиртное после ДТП, но так как была сильная боль в ноге, он подумал, что ему будет легче; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от __.__.______г. с приложенными фототаблицами, где зафиксированы механические повреждения автомобиля КАМАЗ-734202, г.р.з. № ***, соглашением о возмещении ущерба от __.__.______г..

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудником ГАИ ОМВД РФ «Красноборский» процедуры составления в отношении ФИО1 имеющихся в деле протоколов и документов. При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, о чем имеется отметка в протоколе и подпись ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.27 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено, поэтому правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование (опротестование) судебного решения возможно путем подачи жалобы (принесения протеста) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Заварина