Приговор № 1-371/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/19

78RS0014-01-2019-002621-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15» апреля 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № выданное 26.01.2018 и ордер № Н 189063 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 05.05.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом 20 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, штраф оплачен, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.11.2018 испытательный срок по приговору суда от 05.05.2016 продлен на один месяц, содержащегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2 не позднее 10 часов 30 минут 23.02.2019, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой не менее 3,30 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 30 минут 23.02.2019 у д. 212 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге и последующего изъятия у него данной смеси, содержащей указанное наркотическое средство, в ходе личного досмотра произведенного 23.02.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против общественной нравственности и здоровья населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту проживания. Также при назначении наказания суд учитывает, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что за период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок подсудимому по указанному приговору был продлен на один месяц. Также судом учитывается, что на учетах у психиатра, нарколога подсудимый не состоит, оказывал материальную помощь и в быту проживающей совместно с ним <данные изъяты> пожилого возраста и состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено объективных данных, подтверждающих, что подсудимый начал совершение настоящего преступления, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть наркотического средства, которое сам же незаконно и хранил до этого. Кроме того, органом расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, в период 2018 года он систематически употреблял психотропное вещество <данные изъяты> наркотическое средство, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. С учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, его склонности к совершению противоправных деяний, поведения в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает. Назначение подсудимому иного нежели лишение свободы вида наказания, а также применение нему требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако оснований для признания данной совокупности исключительной и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором неотбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев,

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ОДНОГО года лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Любарец Д,Е. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть из расчета один день за один день в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, остаточной массой 3, 28 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: