Приговор № 1-401/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-401/2025

1-401/2025

УИД 52RS0015-01-2025-006612-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 26 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес> состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомашиной «Название», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины «Название», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанной машине по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1 проезжал вдоль <адрес>, управляя указанной автомашиной в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» заводкой номер прибора №. На прохождение освидетельствования ФИО1 был согласен. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха, освидетельствование показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,008 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, таким образом было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лукоянов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное обвинение, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленного характеризующего материала на подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых у подсудимого не установлено, в связи с чем ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортными средствами для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «Название», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности. Указанный автомобиль в силу прямого указания в законе подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об административном правонарушении, светокопию протокола об административном правонарушении №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СД – диске в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль «Название», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, и переданный ему на ответственное хранение, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить его в собственность государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль «Название», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, с запретом пользоваться, распоряжаться и совершать любые регистрационные действия в отношении данного автомобиля до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина