Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-4725/2019;)~М-2711/2019 2-4725/2019 М-2711/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-292/2020

№RS0№-85

Дело № (2-4725/2019;) ~ М-2711/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.12.2018 ФИО1 и ФИО2 должны были совместно совершить авиаперелет по маршруту ФИО3 (авиакомпания S7) – Пекин-Гонконг (авиакомпания Cathay Pacific) – Гонконг – Бангкок (авиакомпания Cathay Pacific). В связи с тем, что ФИО2 не смог улететь, их общий багаж был переоформлен на истца, как дополнительное место, и оплачен в размере 5460 руб., багаж застрахован не был. 30.12.2018 в аэропорту назначения Бангкок истцом получен не был, после чего она зафиксировала данный факт, ей была выдана квитанция BKKCX10777 KHARITONOVA IRINA. При обращении к ответчику был получен ответ, что он не несет ответственность за утрату багажа. 21.01.2019 службой аэропорта «Емельяново» <адрес> была выдана справка о неприбытии багажа весом 25 кг. Стоимость ущерба за утрату багажа по курсу доллара на 31.01.2019 составила 33049,35 руб. 31.01.2019 ответчику направлена претензия о компенсации материального ущерба. 28.09.2019 ответчик произвел выплату в размере 41509 руб. путем денежного перевода, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 5460 руб., моральный вред 100000руб., судебные расходы 31500 руб., штраф 50%, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений. Суду пояснила, что выплата истцу была произведена истцу только после обращения в суд.

Ответчик АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Размер ответственности авиаперевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, определяется по правилам, установленным статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 119 Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности, за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В случае, если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок. К рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора Российской Федерации, в данном случае Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией. Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Судом установлено, что между ФИО1 и Cathay Pacific (СХ) был заключен договор воздушной перевозки пассажира, что подтверждается копией маршрутной квитанции электронного авиабилета № 1602647475470 на рейсы С7 507/ СХ 59374/ СХ 669 по маршруту «ФИО3-Гонконг-Бангкок» за 29.12.2018/30.12.2018/30.12.2018 и в обратном направлении на рейсы СХ708/СХ 59969/С7 508 по маршруту «Бангкок-Гонконг-Пекин-Красноярск» за 26.01.2019/26.01.2019/27.01.2019, авиаперевозка была приобретена в ООО «Суперкасса».

На регистрации рейса С7 507 по маршруту «ФИО3» за 29,12.2018 истцом было оформлено к перевозке два места багажа по багажным биркам S7 172073 и S7 172661, багаж был зарегистрирован до конечного пункта следования – аэропорт Бангкок. За перевозку сверхнормативного багажа истцом была оплачена сумма в размере 5460 руб., что подтверждается квитанцией.

По прибытии в аэропорт назначения истец не смогла получить одно место своего багажа по багажной бирке S7 172661, багаж не был найден, его вес составил 25 кг.

21.01.2019 службой аэропорта «Емельяново» <адрес> была выдана справка о неприбытии багажа весом 25 кг.

Стоимость ущерба за утрату багажа по курсу доллара на 31.01.2019 в рублевом эквиваленте (курс 1 доллар США на 31.01.2019 = 66,0987 руб.) составила 33049,35 руб., исходя из расчета: (20 долларов США*25 кг*66,0987 руб.).

31.01.2019 ответчику направлена претензия о компенсации материального ущерба. По истечении 30-ти дневного срока, установленного ст. 128 Воздушного кодекса РФ, ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

28.09.2019 ответчик произвел выплату в размере 41509 руб. путем денежного перевода. Указанная сумма включает в себя убытки за утраченное место багажа в размере 33049,35 руб., провозную плату за перевозку утраченного места багажа в размере 5465 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019, а также принес письменные извинения за доставленные неудобства, связанные с неприбытием багажа.

Поскольку денежные средства были выплачены и получены истцом, требования в этой части ею не поддерживаются.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения претензии и выплаты возмещения, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, в том числе, перевозке принадлежащего ему багажа, оказываемых ответчиком, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами, в том числе, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку именно за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги, то есть за нарушение срока возмещения причиненного ущерба (убытков) за период с 03.03.2019 по 16.05.2019 (73дня), что по его расчету составляет 11957,40 руб. (5460 руб.*3%*73дня) и которую он снижает до 5460 руб.

Суд находит данный размер неустойки обоснованным, оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5460 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также того, что ответчиком также в счет возмещения компенсации морального вреда истцу выплачено 3000руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 30984,67руб. ((41509,35+15000+5462) х50%), оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и составление искового заявления, сниженные судом до 20000руб., с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы на оформление доверенности 1500 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу ФИО1 5460 рублей неустойки, 15 000 рублей компенсации морального вреда, 30984,67 рублей штрафа, 21610 рублей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.