Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-3825/2019;)~М-2571/2019 2-3825/2019 М-2571/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-292/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003309-49

2-292/2020 (2-3825/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 28 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по трем договорам микрозайма: от 09.12.2013 №78, от 13.01.2014 №120 и от 21.01.2014 №22-С, - заключенным Ответчиком с ООО «Красноярская финансовая компания», прекратившим свою деятельность ликвидацией организации 09.08.2016, ссылаясь на то, что 25.11.2015 последнее заключило с Истцом договор №18 об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Истец приобрело в полном объеме права требования от Ответчика исполнения обязательств по трем указанным договорам микрозайма. 24.08.2018 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика суммы задолженности по указанным договорам микрозайма. 15.04.2019 тем же мировым судьей указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от Ответчика возражений относительно его исполнения. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 190500 руб., и государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче иска в суд, в размере 5010 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие ее и ее представителя, кроме того, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, который истек еще до момента обращения Истца за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности.

Представитель Истца – директор ФИО4 в судебном заседании согласилась с наличием оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при обращении с рассматриваемым иском, пояснила суду об отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Выслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик заключила с ООО «Красноярская финансовая компания» три договора микрозайма: от 09.12.2013 №78 с определенным сроком исполнения – до 09.06.2014, от 13.01.2014 №120 – со сроком исполнения до 14.07.2014 и от 21.01.2014 №22-С – со сроком исполнения до 22.07.2014. Заемные средства ей были предоставлены в день заключения договоров. Трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания установленных договорами сроков их исполнения, в дату, следующую за указанной в соответствующем договоре, кредитор узнал о нарушении своего права.

25.11.2015 первоначальный кредитор ООО «Красноярская финансовая компания» заключило договор №18 об уступке прав требования (цессии) с Истцом, что не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Меры к востребованию задолженности, право требования которой перешло к Истцу, последний предпринял 24.08.2018, обратившись за ее взысканием в порядке приказного производства, то есть за пределами установленного законом срока для защиты своего нарушенного права – срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, его представитель в судебном заседании заявила об их отсутствии.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина