Приговор № 1-98/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2016 года, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, вместе с Ф., М. и Д., приехал в кафе «Марина», расположенное в районе паромной переправы через реку Дон в г. Семикаракорске Ростовской области. Ф., М. и Д. вошли в кафе, а ФИО1 остался ждать их в автомобиле, припаркованном на площадке перед кафе «Марина». В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут кафе «Марина» стало закрываться, все посетители кафе направились к выходу, в том числе Ф., М., а также Р., которые на выходе столкнулись с П., Я. и еще с несколькими неустановленными лицами. Между ними, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, возник конфликт, выразившийся в споре на повышенных тонах, при этом ударов никто никому не наносил. В это время ФИО1, увидев возникший между указанными лицами конфликт, предположил, что в отношении его знакомых Ф., М., а также Р., может быть применена физическая сила, ФИО1, из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, взял из автомобиля охолощенный автомат ФИО2 АКМ, модель ВПО-925, калибра 7,62 мм, и, используя его в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии большого количества людей, высказывая угрозы, открыл беспорядочную стрельбу очередями в направлении граждан. В этот момент Ф. подбежал к своему автомобилю ВАЗ-<данные изъяты>, сел за руль. ФИО1 также сел в данный автомобиль, держа в руках охолощенный автомат ФИО2. После чего Ф. вместе с ФИО1 на указанном автомобиле поехали по автодороге в сторону г.Семикаракорска Ростовской области, но, проехав некоторое расстояние, возвратились обратно к кафе «Марина», чтобы забрать М. Двигаясь на указанном автомобиле по кругу, на площадке возле кафе «Марина», ФИО1, из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, открыл окно в автомобиле, и, держа в руках охолощенный автомат ФИО2 АКМ, модель ВПО-925, калибра 7,62 мм, и, используя его в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим, в присутствии большого количества людей, высказывая угрозы, вновь открыл стрельбу очередями через окно автомобиля в направлении граждан, нарушая спокойствие граждан, вызвав своими действиями панику и страх.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражал государственный обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.213 УК РФ, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат АКМ, модель ВПО-925, калибра 7,62 мм, №; магазин для патронов калибра 7,62 мм; два бумажных конверта, в каждом из которых находятся по 3 гильзы холостых патронов к автомату ФИО2 калибра 7,62 мм; - оставить в распоряжение Отдела МВД России по Семикаракорскому району.

Вещественные доказательства: протоколы судебных заседаний по уголовному делу № 1-4/2018 (бывший № 1-7/2017) от 22.09.2017 года, от 10.10.2017 года, от 02.11.2017года, от 07.12.2017 года; - хранить в материалах уголовного дела № 1-4/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.