СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-213/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Уголовное

Дело № 1-213/17

Поступило 31.05.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Даниловой Я.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Тесля Т.И., защитников – адвокатов Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, ФИО1, представившего удостоверение ** и ордер ** от ****, ФИО2, представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, ФИО3, представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, ФИО4, представившего удостоверение ** и ордер ** от **** подсудимых ФИО5, ФИО6, потерпевшего и при секретарях Рыбаковой Ю.В., Кореньковой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО5, * ранее не судимого,

- ФИО6 ЧА, * ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершили тяжкое преступление в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 00 часов 38 минут ФИО5, совместно с ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у *** и обратив внимание на ранее незнакомого им и идущего в подъезд ***, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества, принадлежащего и

Реализуя вышеуказанный совместный умысел, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к и после чего стали выдвигать требования о передаче им имущества, принадлежащего и удерживая при этом последнего руками за куртку и проверяя карманы на наличие, находящегося там имущества, принадлежащего и. В свою очередь, и пытаясь оказать ФИО5 и Разуеву сопротивление, с целью сохранения своего имущества, стал вырываться.

В это время, ФИО5 и ФИО6, в продолжение вышеуказанного умысла, действуя совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанесли не менее 4 ударов ногами в область ягодиц и ног и., отчего последний испытал физическую боль, но продолжал оказывать последним сопротивление с целью сохранения своего имущества. В этот момент, и удалось обратиться за помощью к сотрудникам полиции, находившимся поблизости, в связи с чем, ФИО5 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение мобильного телефон марки * стоимостью 5000 руб., внутри которого была установлена сим-карта сотового оператора «*», не представляющая материальной ценности, портмоне марки «*» коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 7027 руб., а так же дисконтные карты «*» и «*», не представляющие материальной ценности», свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее материальной ценности, ключей, в количестве 1 шт., с брелоком сигнализации «*», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 12027 рублей принадлежащих и до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 в присутствии защитников – адвокатов поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме. Защитники-адвокаты ФИО3 и ФИО4 также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что такое ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, последствия им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимых ФИО5 и ФИО6, судом установлено совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых при совершении указанного выше преступления, о влиянии состояния опьянения на их действия указали и сами подсудимые ФИО5 и ФИО6.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых, судом учтено: ФИО5 и ФИО6 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, каждый из подсудимых имеет малолетнего ребенка; ущерб не причинен, потерпевший просил о снисхождении.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 и ФИО6 преступление является тяжким, а также суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Однако, учитывая личности виновных, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 и ФИО6 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 судом также учитываются положения ст.ст. 62 ч.5, 66 ч. 3 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, учитывая при этом характер действий каждого из них и данные о личности виновных.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: куртка, мобильный телефон марки «*», портмоне, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7027 рублей, дисконтными картами и свидетельством о регистрации транспортными средства, ключи от автомобиля марки «*» с брелоком сигнализации «*», - считать переданными по принадлежности потерпевшему и CD-R диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Семочкиной И.И. и Громыко В.А., осуществлявшим защиту ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 1320 руб. и 1320 руб. соответственно, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 и ФИО6 ЧА, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО5 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ФИО6 ЧУ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 и ФИО6 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в период испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон марки «*», портмоне, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 7027 рублей, дисконтными картами и свидетельством о регистрации транспортными средства, ключи от автомобиля марки «*» с брелоком сигнализации «*», - считать переданными по принадлежности потерпевшему и CD-R диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела – храненить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основанию, предусмотренному п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.С. Данилова