Приговор № 1-233/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-233/2023

Дело № 1-233/2023

УИД 33RS0005-01-2023-000962-18 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

помощнике судьи Дмитриевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Антонова А.А.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №4,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Злобиной М.А.,

подсудимой-гражданского ответчика ФИО4,

защитника – адвоката Лукьянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, . не судимого, содержащегося под страже в порядке задержания с 26.10.2022 по 28.10.2022 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, п.«г» ч.3 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО4, . не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО5 от 17.07.2020, вступившим в законную силу 28.07.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен).

09.06.2022 около 14 часов ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находился вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове, отчего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО3, в продолжение своих преступных действий, в дневное время не позднее 16 часов 05 минут находясь вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с той же целью, нанес не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевший №1, после чего оттолкнул последнюю, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю и ФИО3 нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта №174 от 30.03.2023, у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, левого бедра в виде кровоподтеков и ссадин, которые не причинили вреда здоровью.

2) 03.10.2022 в вечернее время, не позднее 22 часов 46 минут, ФИО4 находилась по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки и обнаружила там банковскую карту АО "Альфа-Банк" №, с расчетным счетом №, открытым в ГУ Банка России по ЦФО АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес> технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, принадлежащую Потерпевший №2, которую присвоила.

После этого у ФИО4 и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, полагавших, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с целью личного обогащения, не имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, путем безналичной оплаты товаров денежными средствами со счета платежной карты №.

Реализуя преступные намерения, совершая тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, ФИО4 совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03.10.2022 по 04.10.2022, совершив 25 операций, используя указанную банковскую карту, тайно похитили с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 8 185 рублей 40 копеек, произведя оплату покупок посредством безналичного расчета денежными средствами со счета, а именно:

- 03.10.2022 в 22 часа 46 минут покупка товара на сумму 444 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- 03.10.2022 в 22 часа 47 минут покупка товара на сумму 6 рублей 99 копеек, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 08 часов 01 минуту покупка товара на сумму 153 рубля 97 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 08 часов 30 минут покупка товара на сумму 205 рублей в кафе «Вкус Востока», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 08 часов 50 минут покупка товара на сумму 257 рублей 46 копеек в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 09 часов 51 минуту покупка товара на сумму 575 рублей, в передвижном тонаре «Шаурмания», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 09 часов 51 минуту покупка товара на сумму 280 рублей в передвижном тонаре «Шаурмания», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 09 часов 54 минуты покупка товара на сумму 31 рубль в передвижном тонаре «Шаурмания», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 11 часов 17 минут покупка товара на сумму 134 рубля 98 копеек в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>А;

- 04.10.2022 в 11 часов 59 минут покупка товара на сумму 755 рублей в кафе «Асахи», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 12 часов 41 минуту покупка товара на сумму 950 рублей в магазине «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 12 часов 43 минуты покупка товара на сумму 54 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес><адрес>;

- 04.10.2022 в 13 часов 39 минут покупка товара на сумму 799 рублей в магазине «Планета, одежда, обувь», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 04.10.2022 в 13 часов 49 минут покупка товара на сумму 203 рубля в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес><адрес>;

- 04.10.2022 в 14 часов 34 минуты покупка товара на сумму 764 рубля 76 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 04.10.2023 в 14 часов 35 минут покупка товара на сумму 3 руб. 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 19 часов 02 минуты покупка товара на сумму 585 рублей в кафе «Восточный хаус», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 19 часов 14 минут покупка товара на сумму 400 рублей в кафе «Восточный хаус», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 19 часов 47 минут покупка товара на сумму 159 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 19 часов 54 минуты попытка покупки товара на сумму 950 рублей в магазине «Цветы Специя», расположенном по адресу: <адрес>

- 04.10.2022 в 20 часов 02 минуты покупка товара на сумму 16 рублей 90 копеек в буфете «Вокзальный», расположенном по адресу: <адрес>

- 04.10.2022 в 20 часов 07 минут покупка товара на сумму 68 рублей 50 копеек в магазине «Дорожный», расположенном по адресу: <адрес>

- 04.10.2022 в 20 часов 14 минут покупка товара на сумму 440 рублей в кафе «Чикен», расположенном по адресу: <адрес> стр.7;

- 04.10.2022 в 21 час 13 минут покупка товара на сумму на сумму 436 рубля 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- 04.10.2022 в 21 час 29 минут покупка товара на сумму 457 рублей 98 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 22 часов 46 минут 03.10.2022 по 21 час 19 минут 04.10.2022 ФИО4 совместно с ФИО3 тайно похитили с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8 185 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

3) В ночь с 02.12.2022 на 03.12.2022 точное время не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, ул.1-й <адрес>, по месту проживания своей знакомой Потерпевший №3, где между ФИО3 и Потерпевший №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в связи с которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №3

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3 в указанные время и месте, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №3 В продолжение преступного умысла, ФИО3 приискал на столе нож и удерживая его в руке, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по телу Потерпевший №3 Продолжая преступные намерения, ФИО3, в указанные время и месте, увидел на подоконнике стеклянную вазу и удерживая ее в руке, намереваясь применить ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею один удар по голове Потерпевший №3

Согласно заключению эксперта №581 от 07.12.2022, умышленными действиями ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева, колото-резаные раны правого плеча, правого бедра и левой голени, ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности в виде кровоподтеков и ссадин. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

4) 04.01.2023 в дневное время, точное время не установлено, ФИО4 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где увидела у Потерпевший №4 смартфон марки «XiaomiRedmi 9», и у нее возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №4 смартфон марки «Xiaomi Redmi 9».

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в суде подтвердили и дополнили свои оглашенные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемых.

Согласно показаниям ФИО3 09.06.2022 около 14 часов на <адрес> увидел супругу - Потерпевший №1, с которой брак не расторгнут, но вместе они не проживают, их общую дочь Варвару и Свидетель №1 Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство его сильно разозлило, он не справился с эмоциями, отчего нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком по голове. Через некоторое время ему позвонил участковый и вызвал в отдел полиции. В этот же день, 09.06.2022 в полиции он дал объяснения по поводу нанесения телесных повреждений ФИО60. Когда он вышел из отдела полиции, снова увидел ФИО60, догнал ее возле <адрес> и между ними продолжился конфликт. Он разозлился еще больше и нанес ФИО60 несколько ударов ладонью в область лица, возможно при этом разбил ей нос, затем оттолкнул ее, в результате чего ФИО60 упала на землю, он подошел к ней и нанес несколько ударов ногой в область тела.

03.10.2022 в вечернее время суток, он вместе со своей знакомой ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Красное Белое» - <адрес>, где познакомился с ранее незнакомым Потерпевший №2, после чего они втроем пошли к его знакомому Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО61, стало плохо, и его (ФИО61) госпитализировали в больницу. При этом в квартире Свидетель №4 на полу ФИО59 увидела банковскую карту АО «Альфа-Банк» и рассказала ему. Он предположил, что карта принадлежит ФИО61 и она выпала у него (ФИО61) из кармана. В этот момент у него вместе с ФИО59 возник умысел воспользоваться данной картой для оплаты покупок в магазине, а именно алкоголя. Около 23 часов они с ФИО59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купили пиво, продукты на сумму 444 рубля 95 копеек и пакет на сумму 6 рублей 99 копеек, расплатившись картой ФИО61. После этого они вернулись в квартиру Свидетель №4, где легли спать. 04.10.2022 около 8 часов они с ФИО59 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где приобрели две банки пива на сумму 153 рублей 97 копеек, расплатившись картой ФИО61. Они понимали, что при оплате товара до 1000 рублей пин-код вводить не нужно, поэтому произвели еще несколько покупок в <адрес>, а именно: в кафе «Вкус Востока», расположенном по <адрес>, приобрели шаурму и пирожки, в магазине «Дикси» - <адрес>А, - напитки; в передвижном тонаре «Шаурмания» - <адрес>А - гамбургеры, картошку фри и соус; в магазине «Дикси», - <адрес>А - напитки, влажные салфетки, пакет. После 11 часов они с ФИО59 на электропоезде поехали в г. ФИО6, где так же совершали покупки расплачиваясь картой ФИО61: в кафе «Асахи» - <адрес>; в магазине «Эконом» - <адрес> приобрели джинсы; в магазине «Пятерочка» - <адрес> - продукты питания; в магазине «Планета одежды и обуви» - <адрес> – кроссовки; в магазине «Продукты» - <адрес> – продукты; в магазине «Красное и белое» - <адрес> - алкогольные напитки и пакет; в кафе «Восточный хаус» - <адрес>; в магазине «Красное и белое» - <адрес> – алкоголь. Затем они расплатились за товар в буфете «Вокзальный» - <адрес>; в магазине «Дорожный» - <адрес>; в кафе «Чикен» -<адрес> Примерно в 20 часов они с ФИО59 уехали на электропоезде обратно в <адрес>, где снова расплатились за товар картой ФИО61: в магазине «Пятерочка» - <адрес>А приобрели алкоголь; в магазине «Красное и белое» - <адрес> -вино и сигареты. Всего они совместно с ФИО59 по карте ФИО61 совершили покупок на общую сумму 8185 рублей 40 копеек, после чего вернулись в квартиру Свидетель №4, для распития спиртного. 04.10.2022 поздно вечером в квартиру Свидетель №4 пришла супруга ФИО61, которая просила вернуть рюкзак ФИО61. Они вернули рюкзак. Осмотрев рюкзак женщина спросила про банковскую карту ФИО61, на что они ответили, что карту не видели. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он во всем признался.

02.12.2022 около 22 часов находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он пришел к знакомой Потерпевший №3 в <адрес>, где продолжил распивать спиртное совместно с Потерпевший №3, Свидетель №7 и Свидетель №8. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся Свидетель №7 и Свидетель №8 в квартире Потерпевший №3 не было. Потерпевший №3 в это время спала. Он проверил свои карманы, и не обнаружил там денежных средств и решил, что их вытащила Потерпевший №3. На тот момент он забыл, что передал деньги Свидетель №7 для покупки спиртного. Он начал кричать на Потерпевший №3 и требовать вернуть ему денежные средства в размере 2000 рублей. Потерпевший №3 стала говорить, что денег она не брала, что он сам дал денежные средства Свидетель №7 на приобретение спиртного. Он не поверил Потерпевший №3 и очень сильно разозлился, стал нецензурно оскорблять Потерпевший №3, после чего от злости ударил ее один раз кулаком по нижней челюсти. После удара Потерпевший №3 закрыла лицо руками. Он схватил нож и нанес им удар Потерпевший №3 в правое бедро. От удара Потерпевший №3 повалилась на диван, было видно, что она испытывает физическую боль. Потерпевший №3 продолжала говорить, что денег она не брала. Он разозлился еще больше и стал наносить ножом около 2-3 ударов в область груди, при этом Потерпевший №3 защищалась от ударов, прикрывая себя руками и ногами. Когда он увидел у Потерпевший №3 на руках и ногах кровь от его ударов ножом, он решил остановиться и не наносить ей больше ударов ножом. Он решил уйти и попросил Потерпевший №3 собрать ему оставшуюся еду, но Потерпевший №3 не смогла встать с дивана. Его это разозлило, он увидел на подоконнике стеклянную вазу, взял ее и нанес вазой удар по голове. После этого Потерпевший №3 повалилась на диван, а он собрался и ушел (т.3 л.д.81-86).

Согласно показаниям ФИО4 03.10.2022 в вечернее время суток, она вместе ФИО3, находясь вблизи магазина «Красное и Белое» <адрес>, познакомилась с ФИО61, после чего втроем пошли в квартиру Свидетель №4, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В один из моментов ФИО61 стало плохо, после чего ФИО61 госпитализировали. Находясь в квартире Свидетель №4 она на полу обнаружила банковскую карту, предположив, что данная карта выпала из кармана ФИО61. Она рассказала об этом ФИО3. После этого у нее и ФИО3 возник умысел воспользоваться данной картой для оплаты покупок в магазине. Они с ФИО3 отправились в магазин за алкоголем. Картой ФИО61 они расплачивались 03.10.2022 и 04.10.2022 в различных магазина и кафе <адрес> и <адрес>, поочередно с ФИО3 прикладывая карту к терминалу оплаты. Всего они совместно с ФИО3 совершили покупок на общую сумму 8185 рублей 40 копеек. Вечером 04.10.2022 они вернулись в квартиру Свидетель №4. В квартиру пришла супруга ФИО61, которой они отдали рюкзак ФИО61 с вещами. На вопрос о банковской карте, они не стали женщине признаваться в том, что расплачивались в магазинах по карте. 26.10.2022 к ней пришли сотрудники полиции, она поняла, что факт кражи денежных средств ею совместно с ФИО3 стал известен и дала признательные показания.

01.01.2023 она употребляла спиртные напитки по адресу: <адрес> совместно с матерью, ФИО62, Свидетель №10, и ранее незнакомой ей ФИО62. Распивали несколько дней. В один из дней она увидела у ФИО62 мобильный телефон марки «Redmi 9», попросила телефон послушать музыку. ФИО62 передала ей телефон. В какой-то момент телефон разрядился и она поставила его на зарядку. Когда мобильный телефон стоял на зарядке, она решила его похитить, чтобы впоследствии продать. Она забрала мобильный телефон и пошла гулять по улицам <адрес>. Она зашла в кафе «Чайхана» и предложила работнику данного заведения приобрести мобильный телефон, на что тот согласился. Она вынула сим-карту и продала телефон за 5000 рублей. Какого именно числа происходили описанные события, она не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но допускает, что это было 3 или 4 января 2023 года. Денежные средства она потратила на алкоголь и продукты питания. Когда она пришла домой, то ФИО62 стала спрашивать где телефон, однако она не призналась в краже. 16.01.2023 она узнала, что ее разыскивают сотрудники полиции, и она сразу догадалась, что ФИО62 обратилась в отдел полиции по факту кражи ее мобильного телефона. После этого она сама связалась с оперуполномоченным Свидетель №17 и рассказала ему о краже (т.3 л.д.68-73).

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, кроме их показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

По преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ

(совершенному ФИО3 в отношении Потерпевший №1)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 09.06.2022 около 14 часов находясь с ребенком и мамой на <адрес>, она встретила своего бывшего супруга — ФИО3, в алкогольном опьянении, который сразу нанес ей не менее трех ударов по голове кулаком, ругаясь при этом нецензурной бранью и оскорблял ее, крича, что заберет ребенка. Она очень сильно испугалась и решила обратиться в полицию. Примерно через 40 минут она в отделе полиции написала заявление на ФИО3, после чего вышла на улицу и пошла в сторону дома. Проходя в районе <адрес> ее догнал ФИО3 и стал с ней разговаривать на повышенных тонах, между ними продолжился конфликт, во время которого ФИО3 нанес не менее двух ударов по голове, лицу и туловищу, затем нанес один удар ей в переносицу, отчего пошла кровь. Она плакала и просила остановиться, так как она уже лежала на земле. ФИО3 перестал наносить удары и пошел в сторону своего дома, а она поднялась с земли и пошла к себе домой. Придя домой она рассказала матери, что ФИО3 догнал ее и снова избил. Мать вызвала скорую помощь, был зафиксирован: ушиб лобной части головы, ушиб правого плеча и левого предплечья, ей была оказана медицинская помощь. От госпитализации она отказалась из-за маленькой дочери. От действий ФИО3 она испытала физическую боль, получила телесные повреждения (т.1 л.д. 99-103).

Показания потерпевшей согласуются с содержанием заявления на имя начальника ОМВД России по Александровскому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.69), а также с показаниями свидетеля Свидетель №19 – участкового уполномоченного полиции – данными в суде по факту обращения Потерпевший №1 с указанным заявлением в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – матери потерпевшей - следует, что 09.06.2022 около 14 часов она с дочерью Потерпевший №1 и внучкой проходила по <адрес>. В какой-то момент к дочери сзади подбежал ФИО3 и нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове, при этом он ругался нецензурной бранью, оскорблял Потерпевший №1, кричал, что заберет ребенка. Они очень напугались. Она с внучкой пошла домой, а Потерпевший №1 пошла в отдел полиции. Примерно через один час, домой пришла Потерпевший №1, лицо которой было все в крови, разбит нос. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 нанес ей еще удары по лицу и голове. Она (Свидетель №1) позвонила в скорую помощь (т.1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №2 – фельдшер скорой помощи - подтвердил и дополнил свои оглашенные показаний, согласно которым 09.06.2022 в 15 часов 39 минут диспетчер передал вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Прибыв по адресу: <адрес>, у ФИО60 он обнаружил ушиб лобной части головы, ушиб правого плеча и левого предплечья, оказал ей медицинскую помощь (т.1 л.д.106-107).

Согласно заключению эксперта №174 от 30.03.2023 у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, левого бедра в виде кровоподтеков и ссадин. Эти повреждения вред здоровью не причинили, образовались от действия тупых твердых предметов, могут соответствовать заявленному (т.3 л.д.104).

В ходе осмотра места происшествия 15.07.2022 зафиксирована обстановка на участке местности вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения (т.1 л.д.77-79).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от 17.07.2020, вступившего в законную силу 28.07.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 73).

По преступлению, предусмотренному

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенному ФИО3 и ФИО4

в отношении имущества Потерпевший №2)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 03.10.2022 в вечернее время возле магазина «Красное Белое» <адрес> он познакомился с ФИО3 и ФИО59, с которыми в последующем пошел к ранее незнакомому Свидетель №4 в <адрес>, где они совместно стали распивать спиртное. В какой-то момент, он почувствовал себя плохо и потерял сознание. Вечером 04.10.2022 очнулся в отделении реанимации АРБ. В последующем от супруги ему стало известно, что в период с 03.10.2022 по 04.10.2022, когда он находился в больнице, по его банковской карте совершены покупки в разных магазинах <адрес> и <адрес> на общую сумму 8185 рублей 40 копеек, а также списана комиссии на общую сумму 339 рублей 21 копейка. Банковскую карту он никому не давал, пользоваться и совершать покупки по ней никому не разрешал. В настоящее время денежные средства ему никто не верн<адрес> ему материальный ущерб на общую сумму 8 185 рублей 40 копеек является для него значительным. Общий семейный доход составляет 50 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, продукты питания, одежду, кредит (т.1 л.д. 203-205, 206-208).

Показания потерпевшего согласуются с содержанием его заявления на имя руководителя ОМВД России по Александровскому району от 13.10.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его карты денежные средства (т.1 л.д. 134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – супруги потерпевшего - следует, что 03.10.2022 около 20 часов ФИО61 вышел из дома в магазин «Красное и Белое». В этот день 03.10.2022 ФИО61 домой не вернулся. 04.10.2022 она стала искать супруга, позвонила участковому, от которого узнала, что ФИО61 находится в реанимации и что скорая помощь забрала его из <адрес>. Она вместе с участковым проследовала по указанному адресу. Дверь открыли ранее незнакомые ФИО59 и ФИО3, которые отдали ей рюкзак с вещами ФИО61. Банковской карты в рюкзаке не было. В приложение «Альфа-Банк» она обнаружила списание денежных средств посредством оплаты товаров в магазинах <адрес> и <адрес>, начиная с 03.10.2022 с 22 часов 46 минут по 21 час 19 минут 04.10.2022, когда ее муж находился в реанимации (т.1 л.д. 223-226).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 03.10.2022 у него дома по адресу: <адрес>, его знакомые ФИО3, ФИО59 и ранее не знакомый ФИО61 распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО61 стало плохо и его (ФИО61) увезли в больницу, а рюкзак ФИО61 остался в его (Свидетель №4) квартире. Через некоторое время ФИО3 и ФИО59, находясь в его квартире, отдали рюкзак родственникам ФИО61.

Свидетель Свидетель №18 – участковый уполномоченный полиции – показал, что 04.10.2022 к нему обратилась Свидетель №3, которая не могла найти своего супруга. Он ей сообщил, что похожего по описанию мужчину накануне доставили в больницу. В этот же день ФИО61 сообщила, что ее супруг действительно в больнице и попросила его (Свидетель №18) сходить с ней в квартиру, где ФИО61 распивал спиртное, чтобы забрать вещи. Придя по адресу: <адрес>, ей (ФИО61) был возвращен рюкзак ФИО61. Через несколько дней он узнал, что с банковской карты ФИО61 были произведены списания денежных средств, в тот момент когда ФИО61 находился в больнице.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – директора магазина «Дикси» (<адрес>) – следует, что при просмотре видеозаписей в магазине за 04.10.2022 было установлено совершение покупок товаров с оплатой по банковской карте в 08 часов 25 минут мужчиной и девушкой на общую сумму 257 рублей 46 копеек. Сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись и товарный чек (т.1 л.д. 229-230).

В ходе осмотров места происшествия 06.10.2022 и 27.02.2023 зафиксирована обстановка в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения и товарный чек на общую сумму 257 рублей 46 копеек от 04.10.2022, а также на экране монитора путем фотосъемки зафиксирована оплата покупки 04.10.2022 на сумму 134 рубля 98 копеек (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – директора магазина «Пятерочка» (<адрес>) – следует, что при просмотре видеозаписей в магазине за 04.10.2022 было установлено совершение покупок товаров с оплатой по банковской карте в 08 часов 01 минуту девушкой на общую сумму 153 рубля 97 копеек. Сотрудникам полиции была предоставлена видеозапись и чек из электронного журнала на указанную покупку (т.1 л.д. 231-232).

В ходе осмотра места происшествия 06.10.2022 зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения и чек из электронного журнала на общую сумму 153 рубля 97 копеек от 04.10.2022 (т.1 л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 – администратора магазина «Красное и Белое» (<адрес>) – следует, что она предоставила сотрудникам полиции товарный чек от 04.10.2022 на общую сумму 457 рублей 98 копеек (т.2 л.д.46-47).

В ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, изъят товарный чек на общую сумму 457 рублей 98 копеек от 04.10.2022 (т.2 л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 – инспектора департамента предотвращения потерь в магазинах «Красное и Белое» (<адрес>) – следует, что она предоставила сотрудникам полиции товарный чек от 04.10.2022 на общую сумму 159 рублей 98 копеек (т.2 л.д.44-45).

В ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 зафиксирована обстановка в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, изъят товарный чек на общую сумму 159 рублей 98 копеек от 04.10.2022 (т.2 л.д. 29-31).

В ходе осмотра места происшествия 27.02.2023 зафиксирована обстановка в кафе «Вкус Востока» по адресу: <адрес>, экране монитора путем фотосъемки зафиксирована оплата покупки 04.10.2022 на сумму 205 рублей (т.2 л.д. 39-41).

Изъятые чеки из магазинов осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.143-145,147, т.2 л.д. 32-33, 35).

Изъятые видеозаписи из магазинов осмотрены с участием ФИО3 и ФИО4, которые опознали себя и друг друга в момент оплаты товаров по карте потерпевшего, и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.188-192, 193-198, 199).

В ходе осмотров места происшествия 10.03.2023 зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; передвижном тонаре «Шаурмания» - на участке местности у <адрес>; в кафе «Асахи» - <адрес>; в магазинах «Эконом» и «Пятерочка» - <адрес>; «Планета одежды и обуви» - <адрес>; «Красное и Белое» и «Продукты» - <адрес>; кафе «Маяк» (Восточный хаос) - <адрес>; буфет «Вокзальный» и магазин «Красное и Белое» - <адрес>; кафе «Чикен» - <адрес>; в магазинах «Дорожный» - <адрес>; «Специя» - <адрес> (т.2 л.д. 68-69,70-72,76-78,29-81,82-84,85-87,88-90,91-93,94-96,97-99,100-102,103-105).

В ходе осмотра 21.03.2023 и 22.03.2023 отчета о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №2 установлены факты списания денежных средств в период с 22 часов 46 минут 03.10.2022 по 21 час 29 минут 04.10.2023 на общую сумму 8 185 рублей 40 копеек при оплате товаров ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д. 166-172, 173-179, 180-186).

Отчет о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №2 признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.187).

В ходе проверки своих показаний на месте 29.03.2023 обвиняемые ФИО3 и ФИО4 указали на магазины и кафе, в которых они 03.10.2022 и 04.10.2022 осуществляли оплату покупок банковской картой Потерпевший №2 (т.2 л.д. 108-128, 129-150).

По преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

(совершенному ФИО3 в отношении Потерпевший №3)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 02.12.2022 около 22 часов она в своей квартире распивала спиртное с Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО3. ФИО3 передал Свидетель №7 деньги, на которые Свидетель №7 купил спиртное. Они продолжили распивать. Вскоре ФИО3 уснул, а Свидетель №8 и Свидетель №7 ушли. Она также легла спать. Через некоторое время она проснулась, от того что ФИО3 кричал на нее, обвиняя ее в краже денег. Она стала говорить, что денег у него не брала, что он дал деньги Свидетель №7 на покупку спиртного. ФИО3 ударил ее один раз кулаком по лицу, а именно в область нижней челюсти. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на диван. Затем ФИО3 ножом нанес ей один удар в правое бедро, от которого она испытала физическую боль. Затем ФИО3 стал наносить ей ножом удары в область грудной клетки, от которых она защищалась, прикрываясь руками и ногами. От физической боли, она стала плакать, у нее потекла кровь. В какой-то момент ФИО3 успокоился и перестал наносить ей удары ножом, попросил собрать ему еду со стола и алкоголь. Она попыталась встать с дивана, но не смогла из-за сильной боли. Тогда ФИО3 схватил с подоконника вазу и ударил вазой ее по голове. После этого она потеряла сознание. Когда очнулась ФИО3 в квартире уже не было. Около 14 часов 03.12.2022 к ней пришла подруга Свидетель №9, которая вызвала скорую медицинскую помощь (т.2 л.д.205-208).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что 02.12.2022 около 22 часов они с ФИО3 и Потерпевший №3 распивали спиртное в квартире Потерпевший №3, при этом ФИО3 передавал ФИО7 денежные средства для покупки алкоголя. Примерно через 40 минут они (Триус и ФИО7) ушли по домам, а ФИО3 уснул в квартире у Пинкач. 03.12.2022 в дневное время они с Свидетель №9 пошли к Потерпевший №3. Зайдя в квартиру они увидели на лице и голове Потерпевший №3 ссадины, а также порезы на руках и кровь. Потерпевший №3 пояснила им, что после их ухода, данные телесные повреждения ей нанес ФИО3 (т.2 л.д. 209-210, 211-212).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9 следует, что 03.12.2022 в дневное время она встретила Свидетель №7 и Свидетель №8, они все вместе пошли к знакомой Потерпевший №3. Дверь квартиры Потерпевший №3 была приоткрыта. В квартире она увидела Потерпевший №3, у которой на лице, руках и голове были телесные повреждения, ссадины, кровоподтеки. Потерпевший №3 рассказала, что ее избил и нанес колото-резанные ранения ФИО3. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь (т.2 л.д.213-214).

В ходе осмотра места происшествия 04.12.2022 зафиксирована обстановка в <адрес>, изъяты: нож, осколок вазы (т.2 л.д.161-164).

Изъятый нож и осколок вазы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д. 196-198, 199-201, 202).

Согласно заключению эксперта № 581 от 07.12.2022 у Потерпевший №3 имелись закрытый перелом нижней челюсти слева, колото-резаные раны правого плеча, правого бедра и левой голени, ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности в виде кровоподтеков и ссадин. Эти повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью и причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Кровоподтеки, ссадины и перелом нижней челюсти образовались от действия тупых твердых предметов. Колото-резаные раны образовались от действия орудия с колюще-режущим механизмом действия (т.2 л.д.192).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

(совершенному ФИО4 в отношении имущества Потерпевший №4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что летом 2021 года она приобрела мобильный телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi 9» за 12 000 рублей. 01.01.2023 в вечернее время она со своей знакомой Свидетель №10 поехала в гости к знакомым Свидетель №10 в <адрес> отмечать Новый год. Там она познакомилась с Свидетель №13, ее дочерью ФИО4 и ФИО62. Они все вместе стали распивать спиртные напитки и общаться вплоть до 04.01.2023. 03.01.2023 ФИО4 попросила у нее телефон, чтобы послушать музыку. Она согласилась и дала ей свой телефон. Через некоторое время она просила ФИО59 вернуть телефон, однако ФИО59 сказала, что поставила его на зарядку и после этого не брала. 04.01.2023 она ушла из квартиры, про телефон больше не спрашивала. 16.01.2023 она обратилась в отдел полиции с заявлением о краже телефона. У следователя она опознала свой телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi 9». Телефон ей возвращен. С учетом износа оценивает его в 7500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, продукты питания и личные вещи - 10 000 рублей, зарплата составляет 15 000 рублей (т.3 л.д.4-7,11-13).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 следует, что 01.01.2023 в вечернее время они совместно с Потерпевший №4 и ФИО4 отмечали Новый год, распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Потерпевший №4 периодически доставала свой телефон, чтобы позвонить или посмотреть время. В указанной квартире Потерпевший №4 находилась до 04.01.2023. Все это время они распивали спиртные напитки. В один из дней, когда они находились в вышеуказанной квартире, ФИО4 попросила у Потерпевший №4 телефон, чтобы послушать музыку на телефоне. Потерпевший №4 передала ФИО4 телефон, а когда стала спрашивать у ФИО4, где телефон, та ответила, что не знает (т.3 л.д.14-15, 16-17,18-19,20-21).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО28 следует, что 04.01.2023 в дневное время суток в кафе «Чайхана» по адресу: <адрес> пришла девушка - жительница <адрес> по имени Яна, которая предложила ему купить ее мобильный телефон марки «Redmi 9» за 5000 рублей. Он согласился, купил телефон и стал им пользоваться. Через несколько дней от сотрудников полиции он узнал, что указанный телефон был похищен, после чего он добровольно выдал телефон следователю (т.3 л.д.26-30).

Свидетель Свидетель №17 - оперуполномоченный ОУР - подтвердил и дополнил свои показания, согласно которым 16.01.2023 в дневное время суток от дежурного узнал, что поступило сообщение от Потерпевший №4 по факту кражи ее мобильного телефона марки «Redmi 9». В ходе беседы Потерпевший №4 пояснила, что подозревает своих знакомых, с которыми распивала спиртные напитки с 01.01.2023 по 04.01.2023. В ходе проверки им был установлен сотрудник кафе – ФИО8, который 04.01.2023 приобрел похищенный телефон (т.3 л.д.41-42).

В ходе осмотра места происшествия 16.01.2023 осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес> по ул. <адрес>, из которой был похищен смартфон (т.2 л.д.224-227).

Выемкой 27.01.2023 у свидетеля ФИО28 изъят смартфон марки «Хiaomi Redmi 9» (т.3 л.д.33-35).

Изъятый телефон - смартфон был осмотрен с участием потерпевшей, признан вещественным доказательством по делу и возвращен по принадлежности (т.3 л.д.36-38, 39, 40).

Сведениями с сайта «Авито» и справкой из магазина «Добрая скупка» подтверждается стоимость смартфона (т.2 л.д. 249, 250).

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Показания ФИО3 и ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, самооговора подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора потерпевшими или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО3 (ст.116.1 УК РФ) является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшей Потерпевший №1 в результате причиненного насилия физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшей телесных повреждений, выразившееся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме причинения потерпевшей Потерпевший №1 ушибов мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, левого бедра в виде кровоподтеков и ссадин, которые вреда здоровью не причинили.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Потерпевший №1 Поведение потерпевшей непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между подсудимым и потерпевшей не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 06.09.2022 УУП Свидетель №19, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 63), не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ, и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) воспользовались похищенной банковской картой, распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №2, без его разрешения, путем списания их с банковского счета при совершении бесконтактной оплаты покупок. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковской карты и имел счет в АО «Альфа-Банк», на котором хранились денежные средства в размере 8 185 рублей 40 копеек, подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. С суммой похищенных денежных средств подсудимые согласились в полном объеме.

Действия ФИО3 и ФИО4 носили тайный и противоправный характер, поскольку они совершали хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, и о снятии денежных средств потерпевшему стало известно из мобильного приложения, при этом подсудимые действовали, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимых на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, ФИО3 и ФИО4 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимых, согласно которым денежными средствами Потерпевший №2 они оплатили товары для себя.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 в размере 8 185 рублей 40 копеек ими были изъяты, они распорядились ими по своему усмотрению.

Совершение ФИО3 и ФИО4 преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается тем, что подсудимые имели предварительный сговор на хищение имущества Потерпевший №2, при этом они спланировали и распределили между собой обязанности.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, размера похищенных денежных средств, их значимости, общего ежемесячного дохода его семьи, а также учитывая ежемесячные расходы, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №3 (п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) определена на основании судебно-медицинской экспертизы.

При этом показания ФИО29, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о количестве, характере и локализации ударов, нанесенных потерпевшей Потерпевший №3 согласуются с заключением эксперта, а также с показаниями самой Потерпевший №3

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку ФИО3 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 применил в качестве предметов, используемых в качестве оружия нож и вазу, умышленно нанося ими удары потерпевшей.

Применение ФИО3 в качестве орудий преступления– ножа и вазы, а также локализация имевшихся у потерпевшей Потерпевший №3 повреждений и их количество, отсутствие каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, преследовавшего цель причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №3

Суд полагает необходимым уточнить в описании преступления, совершенного ФИО3, что реализуя задуманное, а также продолжая преступные намерения и нанося Потерпевший №3 удары применил нож, а затем вазу в качестве «предмета, используемого в качестве оружия», а не в качестве «оружия», как указано в обвинительном заключении.

Между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь ФИО3 к Потерпевший №3, возникшая вследствие ссоры, что подсудимый не отрицал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При этом факт противоправности поведения потерпевшей Потерпевший №3 в ходе судебного разбирательства, что могло явиться поводом для преступления, не установлен.

О прямом умысле ФИО4 на совершение кражи (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 Выполняя эти действия, ФИО4 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 распорядилась похищенным смартфоном по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, поскольку имущество Потерпевший №4 было ею изъято, она распорядилась им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения ФИО4 хищения подтверждена документально, не оспаривалась подсудимой.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО4 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, подтвержден документально.

Суд полагает необходимым исключить из перечня имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №4 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а следовательно, не являющиеся объектом хищения по данному преступлению.

Внесенные изменения в обвинение, не противоречат требованиям закона, не ухудшают положение подсудимых ФИО3 и ФИО4, не нарушают их право на защиту.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ими избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, их поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых и их вменяемости в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, два из которых против здоровья человека, относящиеся к категории преступлений небольшой (ст. 116.1 УК РФ) и средней тяжести (п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ), одно – против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), привлекался к административной ответственности, участковыми уполномоченными полиции ФИО30 (т.3 л.д. 166), а также Свидетель №19 и ФИО31 (в суде) характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

ФИО4 совершила два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), а второе - средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), привлекалась к административной ответственности, участковый уполномоченный полиции Свидетель №18 в суде подтвердил отрицательную характеристику подсудимой, . (т.3 л.д. 130).

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения всех преступлений ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этими лицами преступлений. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили подсудимые и не отрицали в суде, что именно нахождение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению всех преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, подтвердивших, что совершили преступления именно потому, что находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимыми ФИО3 и ФИО4 преступлений и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянную регистрацию и место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания и принятие мер к лечению алкогольной зависимости, а по преступлению в отношении Потерпевший №3 (п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ) – принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям суд относит наличие двух малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д. 71, 80-81, 244, т.2 л.д.184-187), а также активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО4 - изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования ФИО3 давал последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений, в том числе совместно с ФИО4 и роли каждого из них, участвовал в проверке своих показаний на месте, очной ставке, осмотре предметов, в том числе опознал себя и ФИО4 на видеозаписи в момент совершения преступления (т. 1 л.д.111-115, 180-186, 193-198, 245-247, 248-250, т.2 л.д. 5-8, 13-15, 129-150, 199-201, 216-219, т.3 л.д. 81-86, 115-121). Показания ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО3 основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, роли соучастников, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

ФИО4 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, осуществляет трудовую деятельность по договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимая не сообщила.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д. 234, т.2 л.д. 244-245, 246-248), а также активное способствование расследованию преступления, а по преступлению, совершенному в соучастии с ФИО3 изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) - розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования ФИО4 давала последовательные, правдивые и полные показания, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений, в том числе совместно с ФИО3 и роли каждого из них, участвовала в проверке своих показаний на месте, очной ставке, осмотре предметов, в том числе опознала себя и ФИО3 на видеозаписи в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 173-179, 188-193, 235-237, 239-242, 248-250, т.2 л.д.108-128, т.3 л.д. 43-46, 48-51, 58-61, 68-73, 93-99). Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4 основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, роли соучастников, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденных от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО3 по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) наказание в виде обязательных работ, а ФИО4 по всем преступлениям и ФИО3 по другим преступлениям (по п. «г» ч.3 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из положений ст. 73 УК РФ во взаимосвязи с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимается при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, а не за каждое из них.

Аналогичная правовая позиция об обязательности назначения наказания по совокупности преступлений и ссылки на ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения только после определения окончательного решения содержится в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Таким образом, окончательное наказание подсудимым подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ими совершено в том числе тяжкое преступление (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), а ФИО3 также с учетом положений п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденных.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО3 (по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) и ФИО4 (по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) наказания, суд решает допустимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ судом в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, поскольку преступление ими совершено в соучастии.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, у каждого из подсудимых по всем преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях подсудимых по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ими временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оценивая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для замены ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, не усматривается судом оснований для освобождения ФИО3 (по ст.116.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) и ФИО4 (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также для применения положений ст.25 УПК РФ.

Не имеется у суда оснований при назначении ФИО4 наказания применения ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч.1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ или лишения свободы, подсудимые не относятся.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8524 рублей 61 копейки (т.1 л.д.218).

Государственный обвинитель ФИО33 полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданские ответчики - подсудимые ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме. Защитники Злобина М.А., Лукьянов Р.А. поддержали позиции подсудимых.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 и ФИО4, а также размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым с банковского счета Потерпевший №2 подсудимые похитили денежные средства в размере 8185 рублей 40 копеек, а также была списана комиссии за произведенные операции на общую сумму 339 рублей 21 копейка (8185,40+339,21=8524,61).

Поскольку подсудимые совершили кражу совместно, то с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 возмещение материального ущерба в размере 8524 рубля 61 копейка.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 12048 рублей, а также адвокату Лукьянову Р.А. за оказание подсудимой ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 12048 рублей, подлежат взысканию с осужденных, поскольку они являются дееспособными и трудоспособными лицами, оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), п.«г» ч.3 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ), в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание, с учетом положений п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО59 Яны ФИО12 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска формата CD-R с видеозаписями, чек из электронного журнала, три товарных чека, отчет о движении денежных средств по карте Потерпевший №2 – хранить при уголовном деле; нож и осколок вазы – уничтожить; смартфон марки «Хiaomi Redmi 9» возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности Потерпевший №4

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО59 Яны ФИО12 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденных; имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.

.