Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-1569/2024 М-1569/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-2167/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-002544-03

Дело № 2-2167/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Haval F7X, г.р.н. №, застрахованного в САО «Ресо- Гарантия», полис № и ВАЗ2105, г.р.з. № под управлением ФИО1 Виновником в указанной аварии был признан ФИО1 нарушивший 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности. Признав случай страховым, произвели возмещение собственнику ТС Haval F7X, г.р.н. № в сумме 60115 руб. 16 коп.

САО «Ресо- Гарантия» просило взыскать с ФИО1 убытки в сумме 60115 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2003 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил дело рассматривать без их участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, путем направления sms – уведомления на №, а также почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

Положением п.1 ст.1079 ГК РФ определено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе судебного разбирательства, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Haval F7X, г.р.н. №, застрахованного в САО «Ресо- Гарантия», полис № и ВАЗ2105, г.р.з. № под управлением ФИО1 (л.д.7)

Виновником в указанной аварии был признан ФИО1 нарушивший 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности (л.д.7,31).

Собственник автомобиля Haval F7X, г.р.н. № в САО «Ресо- Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая (л.д.12).

САО «Ресо- Гарантия» осмотрев машину, признало случай страховым, произведя возмещение в сумме 60115 руб. 16 коп. путем оплаты ремонта Haval F7X, г.р.н. № согласно заказ – наряда и счета (л.д.15-29).

Ответчиком в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования САО «Ресо- Гарантия» о взыскании с ФИО1. суммы страхового возмещения в размере 60115 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо- Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес> в пользу САО «Ресо- Гарантия» сумму ущерба в размере 60115 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2003 руб. 45коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова