Решение № 2-2167/2024 2-2167/2024~М-2210/2024 М-2210/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2167/2024

Дело № 2-2167/2024

УИД 50RS0046-01-2024-003693-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 октября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Речица» в лице председателя ФИО2 о обязании демонтировать шлагбаум, вернуть ворота для обеспечения свободного доступа садоводов к объектам их собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Речица» в лице председателя ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании председателя СНТ «Речица» ФИО2 организовать демонтаж шлагбаума, на въездной зоне СНТ Речица дер Проскурниково, вернуть на место створку ворот, снятую с петель в январе 2023 года, обеспечить свободный доступ и проезд садоводов к объектам их собственности.

Свои требования истец обосновывает тем, что истец и её сын не имеют возможности беспрепятственно проезжать на территорию СНТ «Речица», так как на въезде установлен шлагбаум, который открывается по вызову на телефонный номер, Однако, ответчик блокирует их телефонные номера в реестре для открытия шлагбаума, препятствуя этим проезжать на территорию СНТ «Речица». При этом шлагбаум часто ломается, в связи с чем, истец считает необходимым обязать ответчика демонтировать шлагбаум и вернуть на место створку ворот, снятую с петель в январе 2023 года обеспечив свободный доступ и проезд садоводов к объектам их собственности.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивали на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения. Кроме того, сообщили, что в настоящее время они свободно проезжают на территорию СНТ «Речица», на телефонные звонки с их телефонных номеров шлагбаум открывается. Однако, предполагают, что вдруг опять им начнут чиниться препятствия в будущем. Так же пояснили, что шлагбаум установлен в 2015 году на основании решения общего собрания членов СНТ, с заявлением в СНТ о демонтаже шлагбаума и восстановлении ворот не обращались, на общем собрании данный вопрос не обсуждался.

Ответчик СНТ «Речица» в лице председателя ФИО2, в судебном заседании иск не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того пояснила, что права истца ничем не нарушаются, они также как и все члены СНТ имеют возможность проезда на территорию СНТ. Шлагбаум был установлен в 2015 году на основании решения общего собрания членов СНТ, сим-карта, к которой привязаны телефонные номера членов СНТ и их родственников зарегистрирована на прежнего председателя, у нее лично нет возможности, добавлять и исключать из реестра телефонные номера, этим занимается член Правления СНТ ФИО5 Шлагбаум иногда ломается, но своевременно ремонтируется. Другие члены СНТ претензий не имеют.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений данного закона:

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу положений данного закона:

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества( ст. 11,12).

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с ч.27 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельных участков: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами (л.д.28,29).

Протоколом общего собрания СНТ «Речица» № от 15.08.2015 г. было принято решение назначить целевой взнос на установку автоматического шлагбаума в размере 500,00 рублей.

Согласно Протоколу членов Правления СНТ «Речица» № от «15» октября 2022 г. за ведение реестра для открытия шлагбаума отвечает член правления ФИО5

Из пояснений истца и представителя истца следует, что в настоящее время они свободно проезжают на территорию СНТ «Речица», на телефонные звонки с их телефонных номеров шлагбаум открывается. Однако, предполагают, что вдруг опять им начнут чиниться препятствия в будущем. Кроме того, им известно, что шлагбаум установлен в 2015 году на основании решения общего собрания членов СНТ, с заявлением в СНТ о демонтаже шлагбаума и восстановлении ворот не обращались, на общем собрании данный вопрос не обсуждался.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 и представленных документов следует, что на въезд в СНТ шлагбаум установили в октябре 2015 года, он оснащён GSM-модулем - устройством для дистанционного управления автоматическими воротами и шлагбаумом, через сотовую связь. В приложении УПД от 01.10.2015 года с перечнем установленного оборудования, в том числе и GSM приставка. GSM-модуль представляет собой девайс, оснащённый микропроцессором. Он подсоединяется к мобильной сети, процессор принимает звонок от садоводов, преобразует поступающие данные и по результатам осуществляет соответствующую операцию. Активировать девайс просто - достаточно позвонить на номер телефона- №. В память GSM-модуля шлагбаума, установленного в товариществе можно внести до 500 мобильных номеров, на сегодняшний день в реестре- шлагбаума свободных мест 132. С просьбой о добавлении каких-либо номеров телефона владелец участка 55-56 ФИО1 к нему (ФИО5) не обращалась, все запросы на добавление номера идут, через председателя, но таких запросов также от Истца не поступало.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не усматривается нарушения прав истца умышленными и целенаправленными действиями ответчика, вследствие чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Речица» в лице председателя ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании председателя СНТ Речица ФИО2 организовать демонтаж шлагбаума, на въездной зоне СНТ Речица дер Проскурниково, вернуть на место створку ворот, снятую с петель в январе 2023 года, обеспечить свободный доступ и проезд садоводов к объектам их собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2024 года.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.