Приговор № 1-723/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-723/2019

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бозиевой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киповой М.М., при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Нальчик, КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в КБР <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № 1 г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. наказание заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь на территории МКОУ СОШ №№ г.о.Нальчик, расположенного, по адресу: КБР, <...> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, при совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), был замечен патрулировавшими, в соответствии с постовой ведомостью (расстановка патрульно-постовых нарядов), данный участок сотрудниками полиции экипажа № ОБ ППСП УМВД России по г.о.Нальчик, в состав которого входили одетые в форму сотрудника полиции: полицейский водитель ФИО3, полицейский ФИО4, инспектор мобильного взвода (в составе роты №) ФИО5, где последний потребовал у него прекратить свои противоправные действия и тем самым нарушать общественный порядок.

Однако, ФИО1, будучи осведомленным, что присутствующие на месте сотрудники полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на почве внезапно возникших к ним неприязненных отношений, препятствуя тем самым исполнению ФИО5 п. 15 Должностного регламента (должностной инструкции) - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также п. 17 - обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, выражая свое недовольство и явное неуважение к обществу, никак не реагируя на законные, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия и осознавая противоправность этих действий, в отместку за исполнение этими сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования их законной деятельности, намеренно, желая достичь своей цели, принял боевое положение, где размахивая кистями рук сжатыми в кулаки, применил к ФИО5 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, то есть, нанес кистью правой рукой сжатой в кулак, один удар в область левой части лица последнего, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей левой скуловой области.

Тут же, с целью пресечь преступные действия ФИО1, вышеуказанные сотрудники полиции, в соответствии со ст.20 и 21 ФЗ «О полиции», используя физическую силу скрутили последнему руки, после чего применив специальные средства (наручники), усадив его в патрульную автомашину, доставили в УМВД России по г.о.Нальчик для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьба строго не наказывать, наличие заболевания в виде: последствия <данные изъяты>

Имеющая непогашенная судимость рецидив не образует в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, обстоятельств его совершения (в общественном месте, на территории МКОУ СОШ № г.Нальчик), влияние алкоголя на состояние ФИО1, который пояснил, что если бы не был пьян и мысли не было бы сопротивляться сотруднику полиции, а также которому по его состоянию здоровья противопоказано употребление алкоголя, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учете в псхиневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании (гашиш и седативные средства).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая мнение потерпевшего, с которым ФИО1 примирился, состояние его здоровья и вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к нему уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Поскольку применение условного наказания к подсудимому будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им умышленных преступлений и правонарушений, так и в случае неисполнения возложенных на них судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию <данные изъяты> в месяц, в сроки, определенные УИИ;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия УИИ;

- находится дома по месту жительства с <данные изъяты> мин., кроме работы в ночное время;

- каждые <данные изъяты>, проходить проверку и обследование на наркотическую и алкогольную зависимость в наркологическом диспансере (кабинете) по месту жительства и в случае выявления таковой зависимости, пройти курс лечения незамедлительно.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья

Т.О. Бгажноков