Приговор № 1-369/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-369/2023

копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гулшозоды Акбаржона Амирбека, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь на территории Республики Таджикистан, действуя умышленно, в нарушение правил, установленных п.12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, заказал заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, предоставив неустановленному лицу информацию и средства совершения преступления в виде своих анкетных данных и своей фотографии. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 неустановленному лицу заплатил денежные средства в сумме 3000 самони. (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь на территории Республики Таджикистан, передало ФИО2 подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя последнего.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан (№) на свое имя стал незаконно использовать, так (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер (№), проезжая мимо (данные обезличены) на (адрес обезличен), был остановлен сотрудником ГИБДД, заведомо зная, что водительское удостоверение международного образца республики Таджикистан (№) на его имя, является поддельным, ФИО2 предъявил его сотруднику ГИБДД в качестве официального документа, предоставляющего право на управление автомобилем, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2, преступных действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ и квалифицирует его действия, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, так и в суде.

ФИО2 (данные обезличены).

Данные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без учета правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и криминологическую характеристику совершенного им преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получении им дохода.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулшозоды Акбаржона Амирбека, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке Гулшозоды Акбаржону Амирбеку до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи автомобиля, хранящуюся в материалах дела, хранить там же; конверт с водительским удостоверением, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для оплаты штрафа: (данные обезличены).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.