Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 20 ноября 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 Зои С к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО21 Зое С о признании сделок действительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики пригласили по месту своего жительства - в д. <адрес>, где также находилась и ФИО1, нотариуса Свидетель №4, оформившую доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО5 продать принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, получать причитающиеся ей пенсии и распоряжаться её счетами.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 перевел со счета истца ФИО1 на свой счет сумму 445 648 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму 471259 руб. 69 коп.

Истец указывает, что размер её пенсии составляет 25195 руб. 20 коп., и поскольку ответчики около трех месяцев осуществляли за ней уход, на сумму 75585 руб. 60 коп. она не претендует.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей дом и земельный участок оказались в собственности ФИО6 по договору купли-продажи.

В июне 2018 года ФИО1 была возвращена на прежнее место жительства по адресу: <адрес>.

Указывает, что в момент совершения сделок находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом, поскольку является инвали<адрес> группы и имеет диагноз «атрофия мозга».

Полагала, что подписывает какой-то документ на получение пенсии, часть которой будет расходоваться на её уход.

Считает, что ответчики неосновательно обогатились за её счет.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

- признать недействительной выданную ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

- прекратить право собственности ответчика ФИО6 на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и исключить записи о праве собственности ответчика ФИО6 на указанные объекты из Единого государственного реестра недвижимости;

- восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 471 259 руб. 69 коп.

ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделок перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, действительными, а также о взыскании денежных средств за оказанные ими ФИО1 услуги по проживанию и уходу, расходов на приобретение медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указывают, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно изъявила желание переехать в их дом по адресу: <адрес>, чтобы ФИО22 осуществляли за ней круглосуточный уход, так как самостоятельно передвигаться она не могла и не может по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 была приглашена нотариус Уржумского нотариального округа Свидетель №4.

ФИО1, действуя добровольно и добросовестно, находясь в здравом уме и твердой памяти, оформила доверенность на ФИО5, в которой указала полномочия по продаже за цену и на условиях по усмотрению ее представителя принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

При беседе с ФИО1 личность нотариусом была установлена. ФИО1 подтвердила, что дееспособности не лишена, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемой доверенности, под опекой и попечительством не состоит, в момент подписания доверенности находится в здравом уме и твердой памяти, ясном сознании, трезвом состоянии. Содержание доверенности было зачитано вслух. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписала доверенность и указала, что текст доверенности зачитан ей вслух и соответствует ее намерениям.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала принадлежащие ей объекты недвижимого имущества ФИО6 за 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждый объект недвижимого имущества). Указанный договор ФИО1 подписала самостоятельно.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно снялась с регистрации по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, для чего был вызван сотрудник МФЦ.

Указывают, что в период проживания за ФИО1 осуществлялся круглосуточный уход.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание и лечение ФИО1 ФИО22 затратили сумму 56851руб. 74 коп.

Указывают, что со слов ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ уход за ФИО1 осуществлялся сиделкой Натальей, которая посещала ее на дому 2-3 раза в день, за что получала вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц. Следовательно, стоимость одного посещения составляет 111 рублей (10 000 рублей /30 дней).

Ответчиками (истцами по встречному иску) расчет стоимости ухода произведен следующим образом:

23 дня марта + 30 дней апреля + 31 день мая + 12 дней июня = 96 дней

96 дней х 24 часа = 2304 часа

2304 часа х 111 рублей = 255 744 рубля (стоимость круглосуточного ухода).

Просят суд признать сделки перехода права собственности на <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 43:35:320103:94 действительными.

Также просят взыскать с ФИО1 сумму 256851 руб. 79 коп., в том числе:

- 200000 руб. - услуги по проживанию и уходу (с учетом самостоятельного снижения);

- 56851 руб. 79 коп. - расходы на приобретение медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 и ФИО6 просят отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части взыскания с него денежных средств в сумме 300399 руб. 99 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, исключении из ЕГРН соответствующей записи и восстановлении права собственности ФИО1 на указанные объекты.

Истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнили: просят взыскать с ФИО1 сумму 170851 руб. 79коп., в том числе 64000 руб. – услуги по проживанию и уходу, 56851руб.79коп. – расходы на приобретение медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных платежей, 50000 руб. – сумму, уплаченную ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является нотариусом Уржумского нотариального округа <адрес>. При удостоверении доверенностей ФИО1 ей разъяснялся смысл доверенностей и правовые последствия их подписания; текст зачитывался вслух. При выдаче доверенности ФИО5 ФИО1 пояснила, что не хочет оставлять имущество своим детям.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она работает заведующей-фельдшером Петрушинского ФАП КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей сказала, что к ней приехала ФИО1, и попросила её посетить и осмотреть. Поскольку ФИО1 болела, свидетель назначала ей курс лечения, и приходила делать уколы. Внутримышечные и обезболивающие уколы ФИО1 делала ФИО6 Все медицинские рекомендации ФИО6 выполняла.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ФИО22 являются родителями мужа её дочери. За время проживания ФИО1 у ФИО22 свидетель неоднократно приходила к ним в дом, и ФИО1 говорила, что ей у ФИО22 обеспечен очень хороший уход, а родственники ФИО1 не навещают. Свидетель характеризует семью ФИО22 исключительно положительно.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с ФИО1 она знакома на протяжении нескольких лет. С ФИО6 свидетель познакомилась, когда ФИО1 стала проживать в их семье. За это время свидетель навестила ФИО1 один раз, и узнавала о состоянии её здоровья у ФИО6

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с марта по июнь 2018 года ФИО1 проживала в семье ФИО22. Со слов ФИО6 свидетелю известно, что дети ФИО1 отказались её взять после больницы, и она попросилась к ФИО22, которые за ней ухаживали, кормили, лечили, мыли в бане.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в марте 2018 года вместе с женщиной по имени Прусакова Наталья помогал переезжать ФИО1 из <адрес> в д. <адрес> в дом ФИО22. В дальнейшем он навещал ФИО1 у ФИО22 2 раза и 2 раза помогал ФИО6 привезти ФИО1 в больницу <адрес>, за что получал от ФИО6 деньги. Во время его визитов ФИО1 на плохое к ней отношение не жаловалась.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что с марта по июнь 2018 года ФИО1 проживала у его соседей ФИО22. Свидетель №8 помогал её носить в баню, возить в больницу. За оказанную помощь ФИО6 давала ему деньги. По мнению свидетеля, за ФИО1 ФИО22 осуществляли хороший уход.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 является его матерью. После того, как она сломала ногу, супруги ФИО22 перевезли её в свой дом в д. Зоткино, а за уход и за лекарства ФИО1 рассчитывалась с ними своей пенсией, размер которой составляет около 30000 руб. ежемесячно. Почему не был заключен договор ренты, свидетелю неизвестно. Пояснил, что согласно документам кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 530000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО6 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 1 л.д. 9, 188-208).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Уржумского нотариального округа <адрес> Свидетель №4 и зарегистрированной в реестре № следует, что ФИО1, действуя добровольно и добросовестно, находясь в здравом уме и твердой памяти, уполномочила ФИО5 продать за цену и на условиях по усмотрению представителя принадлежащие ей объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставила ему право заключать и подписывать договор купли-продажи, в любых случаях назначать цену по своему усмотрению, в том числе и по договору купли-продажи на условиях ипотечного кредитования, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала, передаточный акт, получать следуемые ей от продажи деньги наличным и безналичным способом.

Также указанной доверенностью ФИО5 предоставлено право представлять интересы ФИО1 в любых банках (кредитных организациях) Российской Федерации по любым вопросам, в том числе связанным с получением вкладов, процентов, других денежных выплат, с правом получения денег, закрытием, открытием и переоформлением перевода денежных сумм на другие счета в любые банки Российской Федерации, подавать и подписывать различного рода документы, заявления в получении денег за ФИО1, расписываться и выполнять все действия, связанные с этим поручением.

Также указанной доверенностью ФИО5 предоставлено право получать причитающуюся ФИО1 пенсию и все другие денежные выплаты с мая 2018 года в почтовом отделении поселка <адрес> ФГУП «Почта России» Нолинского почтампа <адрес> Российской Федерации, а также денежные переводы, почтовую телеграфную, ценную и всякого другого рода корреспонденцию и посылки, в получении за ФИО1 расписываться и выполнять все действия, связанные с этим поручением (т. 1 л.д. 36).

Из справки дополнительного офиса Кировского РФ АО «Россельхозбанк» № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ответа на запрос на имя ФИО1 имелись счета и вклады.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил в банк нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перевел со вклада ФИО1 на свой вклад сумму 445648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снял со вклада ФИО1 сумму 25611 руб. 69 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со счетов и вкладов ФИО1 были сняты и перечислены денежные средства на сумму 471259 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 14-17).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) заключен договор купли-продажи, предметом которого являются жилой дом общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 43:35:320103:170, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1239 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Общая сумма договора составляет 50000 руб., из которых 25000 руб. - стоимость жилого дома и 25000 руб. - стоимость земельного участка (т. 1 л.д. 37).

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Уржумского нотариального округа <адрес> Свидетель №4 следует, что ФИО1 отменила доверенность серии <адрес>7, выданную ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1965 года завершения строительства, площадью 23,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1239 кв.м.. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве правообладателя указана ФИО6 (т. 1 л.д. 11,12,13).

Из справки серии МСЭ-2015 № Бюро медико-социальной экспертизы № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 18).

Из справки врачебной комиссии КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания (т.1 л.д. 19).

Из записей медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условия Петрушинского ФАП следует, что ФИО1 обращалась в подразделение КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» Петрушинский ФАП и там получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-86).

Из расчета затраченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО5 и ФИО6 следует, что ими затрачена сумма 56851 руб. 79 коп. на приобретение для ФИО1 медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных услуг, ремонт и оплату сотового телефона, спутникового телевидения, приобретение инвалидного кресла, затраты на такси, услуги по переноске на носилках и т.д. (т. 1 л.д. 97-99).

Из справок КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете у врача врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сильнодействующие препараты не принимает (т. 1 л.д. 148, 149).

Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Советского филиала КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика ФИО8» следует, что ФИО1 в период подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, на дату регистрации указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством и не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 236-254).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу п.1 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, учитывая фактические действия сторон по исполнению соглашения об обеспечении ФИО1 проживания в доме ФИО22, приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключался сторонами с целью прикрыть другую сделку – договор пожизненного содержания с иждивением, и является ничтожным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Правовых оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на непосредственном обследовании ФИО1 специалистами в области судебной психиатрии и психологии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом для приведения сторон в первоначальное состояние с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию сумма 50000 руб., уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ФИО1 суммы 64000 руб. за услуги по уходу, суд исходит из следующего.

Поскольку требования ст.584 ГК РФ о форме договора пожизненного содержания с иждивением сторонами не соблюдены, соглашение не имеет юридической силы и не порождает для сторон юридических последствий, поэтому, исковые требования ФИО5, ФИО6 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 о взыскании с ФИО1 расходов на приобретение медикаментов, продуктов питания, и других расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцами по встречному иску ФИО5, ФИО6 достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они понесли расходы на содержание и лечение ФИО1 в размере 56851 руб. 79 коп. (на приобретение медикаментов, продуктов питания, оплату коммунальных услуг, ремонт и оплату сотового телефона, спутникового телевидения, приобретение инвалидного кресла, затраты на такси, услуги по переноске на носилках и т.д.) за счет собственных денежных средств и в заявленной сумме, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ФИО5, удостоверенную нотариусом Уржумского нотариального округа <адрес> Свидетель №4, реестровый №, регистрационный номер в №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации вышеуказанного права исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации вышеуказанного права исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

Восстановить право собственности ФИО1:

- на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО21 Зои С денежные средства в размере 471 259 (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 Зои С в пользу ФИО6 сумму 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Копия верна. Судья Е.А. Ускова