Апелляционное определение № 33А-585/2026 33А-6088/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Улитина О.А. № 2а-8478/2025

35RS0010-01-2025-011548-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-585/2026
г. Вологда
29 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Юкиной Т.Л.,

при помощнике судьи Марковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения и в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области (далее также Администрация), в котором просил признать незаконным отказ администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области от 23.05.2025 №02-36/545 в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества; возложить на Администрацию обязанность в срок 20 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1695 квадратных метров (далее – кв.м) в п. Высокое Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении судебного акта в суд и административному истцу в срок 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что обратился в администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в п. Высокое Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области. Постановлением Администрации от 04.10.2024 его заявление оставлено без удовлетворения со ссылками на то, что предполагаемый к образованию земельный участок полностью расположен в границах земель общего пользования, установленных Генеральным планом Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского района, утвержденным решением Представительного собрания Усть-Кубинского района от 29.05.2018 № 28. В 2025 году он вновь обратился в Администрацию с вышеуказанным заявлением, однако письмом Администрации №02-36/545 от 23.05.2025 ему повторно отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям. Полагает, что отказ является незаконным, поскольку по сведениям общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГОРТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 11.07.2025 № 25/731 подготовленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям земельного законодательства, а испрашиваемый земельный участок не затрагивает территории общего пользования.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2025 ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предполагает строительство капитальных объектов, в этой связи Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» не содержит запрета на выделение таких участков в защитной зоне объекта культурного наследия. Указывает, что границы территорий общего пользования устанавливаются при подготовке проектов планировки, которые для спорной территории не разрабатывались. Генеральный план не устанавливает границы территорий общего пользования и не может являться причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что испрашиваемый участок ему необходим для отдыха, кроме испрашиваемого участка у него есть 2 участка в Грязовецком районе и 5 участков в Вологодском районе, считает, что количество участков, которые могут быть предоставлены гражданину, законом не ограничено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктами 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2024 ФИО1 обратился в Администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области с заявлением об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, площадью 1695 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Усть – Кубинский муниципальный округ, п. Высокое.

04.10.2024 постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области № 1589 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый участок расположен в границах земель общего пользования, определенных Генеральным планом Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского района, утвержденным решением Представительного собрания Усть-Кубинского муниципального района от 29.05.2018 № 28 (далее также Генеральный план Высоковского сельского поселения) (л.д. 10-12).

13.05.2025 ФИО1 вновь обратился в Администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области с заявлением об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, площадью 1695 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., Усть – Кубинский муниципальный округ, п. Высокое.

23.05.2025 Администрацией Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области ФИО1 вновь отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что аналогичное заявление ФИО1 от 30.09.2024 уже рассматривалось, в предварительном согласовании предоставления земельного участка постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области № 1589 от 04.10.2024 отказано, так как указанный участок расположен в границах земель общего пользования, определенных Генеральным планом Высоковского сельского поселения (л.д. 9).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории (памятника археологии «Лысая гора. Стоянка» (мезолит), защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь ФИО2» 1861-1863), которая в соответствии с Генеральным планом Высоковского сельского поселения отнесена к территориям общего пользования, предназначенной для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц, которая не может быть предоставлена на заявленном виде прав административному истцу в личное пользование.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Согласно выкопировке из карты-схемы функциональных зон Генерального плана Высоковского сельского поселения, представленной административным ответчиком, испрашиваемый земельный участок находится в зоне «территорий общего пользования» (л.д. 38).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования (генеральные планы поселений) являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Доводы апеллянта о том, что границы территорий общего пользования устанавливаются при подготовке проектов планировки, а не Генеральным планом, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность основывается на документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки фактическое использование земельного участка осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется как раз на земельные участки в границах территорий общего пользования, которые могут включаться в состав разных территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки.

Действительно установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Как следует из материалов дела, проект планировки территории для места, в котором расположен испрашиваемый участок, не разрабатывался, однако данное обстоятельство само по себе не изменяет публичного назначения спорной территории и не исключает обязанность органа местного самоуправления руководствоваться документами территориального планирования, которыми спорная территория отнесена к территориям общего пользования, исключающим возможность предоставления спорного участка в индивидуальное пользование физического лица для «ведения огородничества».

При этом отнесение указанной территории Генеральным планом Высоковского сельского поселения к территориям общего пользования обусловлено, в том числе, расположением ее в зоне, связанной с объектами историко-культурного значения (памятника археологии «Лысая гора. Стоянка» (мезолит), а также объекта культурного наследия регионального значения «Церковь ФИО2» (1861–1863)), что предполагает необходимость обеспечения сохранности таких объектов и беспрепятственного доступа к ним неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования, документации по планировке территории генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности в целях обеспечения в создании условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик, реализуя публичные функции по обеспечению устойчивого развития территории муниципального образования, сохранению памятника археологии, объекта культурного наследия регионального значения, обеспечению доступа неопределенного круга лиц к местам общего пользования, правомерно отказал административному истцу в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка, руководствуясь Генеральным планом Высоковского сельского поселения, которым данная территория отнесена к территориям общего пользования.

Предварительное согласование предоставления в аренду указанного земельного участка противоречит основополагающему документу территориального планирования (Генеральному плану Высоковского сельского поселения), который не предусматривает возможность формирования на данной территории земельного участка «для ведения огородничества», и нарушает права неограниченного круга лиц на использование такой территории в публичных, рекреационных, культурных и других общезначимых целях.

Ссылка апеллянта на Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России», который не содержит запрета на выделение таких участков в защитной зоне объекта культурного наследия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, так как основание отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка было связано не с ограничениями, установленными вышеуказанным законом, а с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земель, предназначенных генеральным планом поселения для общего использования, исключающим образование на данной территории земельного участка «для ведения огородничества» в личных целях.

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.К. Молокова

Т.Л. Юкина