Решение № 12-318/2024 21-520/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-318/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-520/2024

№ 12-318/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12.04.2024, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО2 № от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Енин М.С.),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО2 № от 21.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО2 № от 21.12.2023, отменить, производство по делу прекратить.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.04.2024 постановление от 21.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 114-116).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12.04.2024, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району от 21.12.2023 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 122-129).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.10.2023 в 10 час. 15 мин. на «Обход г. Воронеж» 34 км + 200 м., ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ перед осуществлением маневра – разворот (налево) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, создал помехи в движении, движущегося в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения. В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, признанных достаточными и допустимыми, что соответствует статьям 28.1, 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО6, постановлением №, протоколом <адрес>, заключением эксперта № при рассмотрении дела судьей районного суда также получили надлежащую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым судья с учетом иных имеющихся по делу доказательств, отнесся критически.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено единственно возможное наказание, дана правильно по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО4 относительно того, что экспертное заключение проведено с нарушением процессуальных норм и норм порядка проведения экспертизы, являлись предметом проверки и отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Представленная в опровержение выводов судебной экспертизы рецензия в форме экспертного исследования ООО «ЕСЭО «Резон» № 44-2024 от 07.03.2023 не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебной экспертизы, поскольку данный акт не является экспертным заключением.

Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ФИО1 самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, данный эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных заключений. Выводы в исследовании являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 12.04.2024, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО2 № от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина