Приговор № 1-142/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142\2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Лебедянь

ФИО3 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего четырёх малолетних детей, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные посев и выращивание запрещенного к возделыванию растения конопля в крупном размере, содержащего наркотические средства, в период времени с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года, в самодельной теплице (парнике), расположенной во дворе <адрес> внес в грунт (землю), то есть посеял не менее 26 (двадцати шести) семян запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял уход за взошедшими растениями конопли, систематически вносил удобрения, рыхлил землю, удалял сорняки, осуществлял полив и т.д., незаконно вырастив, таким образом 26 (двадцать шесть) растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия - теплицы (парника), расположенной во дворе <адрес> было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двадцать шесть (исходя из количества корней) растений (объекты №) являющихся растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», определяющий крупный и особо крупный размер культивирования растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 г. (в редакции от 01.10.2012 г.) по состоянию на 29.07.2019 года данный размер растений конопли в количестве 26 растений является крупным.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 27 июля 2019 года, в теплице (парнике), расположенной во дворе <адрес>, с незаконно выращенных им самим кустов конопли умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал руками, то есть незаконно приобрел листья конопли, далее продолжая свой преступный умысел, отнес данное наркотическое средство по месту своего временного пребывания в летний домик, расположенный рядом с теплицей во дворе <адрес>, где в последующем незаконно умышленно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «ФИО3». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты № и №) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило: объект №,6 грамма, объект №,8 грамма; согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное количество наркотического вещества, высушенного до постоянной массы, составляло: объект №,8 грамма, объект №,0 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (Список № 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»») (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 21 марта 2019 г.) каннабис (марихуана) является наркотическим средством и в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ» («Список 1»), утвержденным Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 29 июля 2019 г.) каннабис (марихуана), общей массой 30,8 грамм в высушенном виде, является значительным размером.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.231 УК РФ и ч.1 ст.228 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершённому в период времени с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство;

- по преступлению, совершённому 27.07.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F-12.1). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении им наркотических средств каннабиноидного ряда, без формирования явных признаков психической и физической зависимости от них и выявленные при настоящем клиническом, психиатрическом и патопсихологическом исследованиях категоричность суждений, снижение волевых установок, недостаточная критическая оценка пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного, болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психологическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а так же в судебном процессе по данному делу (л.д. 64-66).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а так же обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд признает, что преступления он совершил в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.2 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.122), совершил 2 оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.125, 129-132), по месту жительства главой администрации сельского поселения Агрономовский сельсовет ФИО2 характеризуется посредственно ст. УУП МОМВД России «ФИО3 ФИО4 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении четырёх малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из двух совершённых преступлений, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четырёх малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух совершённых преступлений судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст.231 и ч.1 ст.228 УК РФ, совершённые ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому из двух совершенных преступлений не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по каждому из двух совершённых им преступлений без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из двух совершённых им преступлений, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и ч.1 ст.228 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание, путём частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – сейф пакет №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 0,6 грамм; прозрачный полимерный пакет с пустым бумажным свёртком; первоначальная упаковка; сейф пакет №, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 29,4 грамм; прозрачный полимерный пакет с пустым полимерным пакетом; первоначальная упаковка; упаковка из полимерного мешка и бумаги, в которой находятся 26 растений конопля (растения рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО3», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина