Приговор № 1-72/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1 - 72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедова А.Н., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 3.3. с целью хищения чужого имущества зашел во двор <адрес>, где увидел четыре сложенные друг на друга металлические дверные створки, принадлежащие Потерпевший №1

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 3.3. осмотрелся во дворе указанного дома, чтобы выбрать место, куда можно было бы переложить створки, в последующем их незаметно погрузить в машину и вывезти со двора, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Присмотрев такое место, ФИО1 3.3. ушел домой. В ночное время того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.3. вернулся во двор указанного дома, где перенес присмотренные днем четыре металлические дверные створки на задний двор и снова ушел.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 3.3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут на автомашине марки ВАЗ-2107 «Пикап» заехал во двор <адрес>, загрузил в нее металлические дверные створки и скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В предварительного следствия подсудимый признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Защитник Магомедов А.Н. и государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением и возмещением ему имущественного ущерба.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор, и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства.

Все вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также материальное положение, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде штрафа.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре металлические дверные створки, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате