Решение № 11-880/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 11-880/2018

Судья: Бондарев А.А. Дело № 11-880/2018


РЕШЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности ООО «Славяне» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2018 года и решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Славяне»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2018 года № 354 ООО «Славяне» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС (далее - Областной закон) от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление представитель по доверенности ООО «Славяне» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Общества ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда, полагая их незаконным и необоснованным.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что размещённое строение является не малой архитектурной формой, а торговым объектом, на размещение которого согласование и разрешение не требуется. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Славяне» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

В силу ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 70000 до 100000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в 16.50 21 мая 2018 года выявлено, что Общество без согласования и разрешительной документации разместило по адресу: <...> малую архитектурную форму – павильон. Из фотоматериалов следует, что размещен павильон на тротуарной части.

В соответствии с п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Ростовской-на-Дону городской Думой от 24.10.2017 № 398 запрещается размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) без согласования в установленном порядке.

Административный орган посчитал правонарушение доказанным и вынес постановление о привлечении общества к ответственности.

С таким решением согласился судья районного суда.

Полагаю выводы, изложенные в постановлении административного органа и решении судьи законными и обоснованными.

Обстоятельства совершения Обществом правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 № 67/16, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21 мая 2018 года, фотоматериалами, копией постановления от 21.02.2018 о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки городского суда, отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи от 26 июня 2018 года. Как отмечено выше, фотоматериалы, приобщенные к делу, свидетельствуют о размещении павильона на тротуарной части, что опровергает

довод Общества о том, что он находится в границах соответствующего земельного участка.

Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» с учетом того, что после привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Общество павильон не демонтировала.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2018 года и решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Славяне» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Славяне» - без удовлетворения.

Судья: