Решение № 2-1150/2023 2-1150/2023~М-663/2023 М-663/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1150/2023Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское УИД:61RS0044-01-2023-000903-47 № 2-1150/2023 Именем Российской Федерации 11 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1, указав, что 07.07.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. 22.10.2022г. ФИО1 ФИО8, при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер № не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 ФИО9 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 246305 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г, платежным поручением № от 30.11.2022г. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое в помещение в размере 246305 руб., взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину в сумме 5663.05 руб. Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ. Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 07.07.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № 22.10.2022г. ФИО1 ФИО10, при управлении транспортным средством ВАЗ 21140, регистрационный номер № не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством BMW ХЗ XDRIVE20D, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 ФИО11 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 246305 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г, платежным поручением № от 30.11.2022г. Размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного. Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика отсутствовал. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая положения ст.ст. 1064, 931, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия»» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5663 рубля 05 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 246305 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5663 рубля 05 копеек, всего взыскать 251968 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 05 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года. Судья Килафян Ж.В. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1150/2023 Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1150/2023 Решение от 18 августа 2023 г. по делу № 2-1150/2023 Решение от 15 августа 2023 г. по делу № 2-1150/2023 Решение от 9 августа 2023 г. по делу № 2-1150/2023 Решение от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1150/2023 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |