Приговор № 1-172/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-172/2024

КОПИЯ

дело № 1-172/2024

УИД №86RS0008-01-2024-001902-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 19 сентября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнаковой В.Г., участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рубец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного ВК г. Когалыма, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05.03.2024 в период времени с 06:30 часов до 08:00 часов, более точное время не установлено, находясь в кабинете № 2 начальника автоколонны ООО «Дорстройсервис», расположенного по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в целях причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № от 04.07.2024: тупую травму черепа, характеризующуюся: переломом крыловидного отростка клиновидной кости слева, переломом костей лицевого скелета по типу Le-Fort 1, переломом перегородки носа с двусторонним гемосинуситом и эмфиземой мягких тканей лицевого скелета, ушибленной раной верхней губы, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть руки и ноги человека, либо от соударения с таковым (таковыми), в срок до 3-х недель до обращения за медицинской помощью 05.03.2024 (что подтверждается отсутствием признаков сращения на КТ-грамме, необходимостью проведения экстренного оперативного вмешательства), возможно, в срок (05.03.2024), и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; подкожную гематому затылочной области справа, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), либо от соударения с таковым (таковыми), и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании, признал полностью, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в г. Когалыме ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на «Д» учете у врача психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, награждён почётной грамотой предприятия.

Смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесения извинений в зале судебного заседания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен на постоянную работу, где характеризуется положительно, имеет семью, учитывая также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, однако ущерб ему по уголовному делу не возмещен, в связи с чем, за потерпевшим, суд оставляет право, после вступления приговора в законную силу обратиться с исковым заявлением к ФИО1 в порядке ГПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-172/2024 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры