Решение № 12-196/2025 7-2846/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-196/2025

Дело № 7-2846/2025

(в районном суде № 12-196/2025) Судья Анищенко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «СКИНВЕСТ АГВ», дата регистрации: 20.04.2010, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 84 литера П пом. 1-НК6

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № <...> от 23 октября 2024 года ООО «СКИНЕСТ АГВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «СКИНЕСТ АГВ» ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года, поскольку оснований для освобождения ООО «СКИНЕСТ АГВ» от административной ответственности не имелось.

Председатель Комитета по транспорту в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «СКИНЕСТ АГВ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», в период времени с 16:40 до 19:11 26.09.2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул. (от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева), (координаты: широта 59.95828, долгота 30.330235), транспортным средством PORSCHE MACAN с г.р.з. <...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «СКИНЕСТ АГВ».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным Комитетом по транспорту, право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ООО «СКИНЕСТ АГВ» совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Отменяя постановление по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на наличие оплаты за размещение транспортного средства в зоне платной парковки.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из приложенных заявителем сведений, а именно копии выписки из парковочного счета в 16:00 26.09.2024 была внесена плата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки <...> в сумме 300,04 руб., парковочная сессия оплачена до 19:00, при этом автомобиль был зафиксирован в зоне платной парковки без оплаты в 19:11 26.09.2024. Указанная выписка, приложенная к жалобе, не заверена надлежащим образом, оригинал документа не приложен.

При этом в материалах дела имеется справка начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», из которой следует, что оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. <...> в зоне платной парковки 26.09.20024 в период с 16:40:10 час. до 19:11:04 час. отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований, выводы об отсутствии состава административного правонарушении материалами дела не подтверждаются.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ООО «СКИНЕСТ АГВ» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № <...> от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «СКИНЕСТ АГВ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко