Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-638/2023;)~М-657/2023 2-638/2023 М-657/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-40/2024

Дело № 2-40/2024

УИД 60RS0017-01-2023-001280-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению МВД России по Псковской области о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, исполненным, прекращении права собственности со снятием транспортного средства с регистрационного учета и внесением изменений в запись о государственной регистрации транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста со снятием запретов и ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, УМВД России по Псковской области о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, исполненным, прекращении права собственности со снятием транспортного средства с регистрационного учета и внесением изменений в запись о государственной регистрации транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста со снятием запретов и ограничений на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указывалось, что **.**.****г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ 54323, идентификационный номер ХТМ***, .... года выпуска, номер двигателя ***, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 приобрел указанное транспортное средство за 30 000 рублей. Истец передал автомобиль и документы на него согласно условиям договора, а ответчик оплатил его стоимость.

После совершения сделки истец полагал, что ответчик обратился в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационно-учетные сведения о собственнике транспортного средства. Однако последний этого не сделал, о чем истец узнал в .... году, получив сведения из налогового органа о наличии задолженности по транспортному налогу.

В .... году обращался в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета, однако получил отказ в связи с наличием запрета службы судебных приставов на совершение регистрационных действий.

До настоящего времени сведения о нем, как о собственнике транспортного средства, не изменены, ему начисляется транспортный налог, хотя собственником он не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неоднократные обращения в суд с иными требованиями об оспаривании действий налогового органа о начислении налога, службы судебных приставов о применении обеспечительных мер, положения ст.ст. 209, 218, 223, 235 Гражданского кодекса РФ, истец ставит вопрос в настоящем иске о признании договора купли-продажи транспортного средства *** от **.**.****г. заключенным, исполненным, прекращении права собственности со снятием транспортного средства с регистрационного учета и внесением изменений в запись о государственной регистрации транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста со снятием запретов и ограничений на регистрационные действия.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в обоснование иска поддержал.

Представитель истца ФИО2 полагала требования обоснованными, поскольку право ФИО1 прекращено в связи с отчуждением транспортного средства, собственником он не является. Считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку о том, что надлежащим ответчиком является ФИО3 истец узнал только в .... году. Ранее пытался защитить свои права, но способ защиты был определен не верно. Находит поведение ответчика недобросовестным, поскольку зная о начислении транспортного налога истцу, ФИО3 не предпринял мер о снятии транспортного средства с учета.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, указывая, что в .... году договор между ним и ФИО1 заключен не был, фактически истец возвратил ему транспортное средство в связи с неисполнением условий договора купли-продажи, заключенного между ними в .... году, так как ФИО1 не оплатил его стоимость. Заявил о пропуске срока исковой давности и отказе в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области с иском не согласился, указывая, что действиями ответчика права истца не нарушены, совершение действий по прекращению регистрации транспортного средства в связи с его продажей в настоящее время невозможно ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий. В возражениях на иск отмечено, что при продаже автомобиля в .... году истец мог самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении регистрационного учета, однако не сделал этого.

Представители УФНС России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, НАО «Первое коллекторское агентство», судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просили, позиции по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Щ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи *** транспортного средства МАЗ 54323, идентификационный номер ХТМ***, .... года выпуска, номер двигателя ***, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 приобрел указанное транспортное средство за 30 000 рублей (л.д. 14).

Факт заключения договора и его исполнение сторонами подтверждается показаниями свидетеля Щ., которая пояснила в суде, что работала инструктором Печорского МО Всероссийского общества автомобилистов, при оформлении договора **.**.****г. присутствовали ФИО1 и ФИО3, договор ими был подписан, расчет по сделке и передача машины с документами произведены, после чего сведения о договоре были внесены ею в регистрационный журнал, копия договора приобщена на хранение (протокол судебного заседания от **.**.****г., л.д. 79-82).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, незаинтересованного в исходе дела у суда не имеется, показания Щ. согласуются с пояснениями истца об обстоятельствах передачи машины ФИО3, копией журнала оформления купли-продажи автотранспортных средств, в котором имеется запись *** от **.**.****г. о продаже транспортного средства МАЗ 54323, .... года выпуска, номер двигателя ***, продавец ФИО1, покупатель ФИО3, в графе покупатель имеется подпись последнего, копией трудовой книжки Щ., содержащей запись о работе инструктором Печорского МО ВОА Псковского регионального отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 68-72).

Таким образом, оценив представленные стороной истца доказательства, неопровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, договор содержит все существенные условия о предмете договора, его стоимости, был исполнен сторонами, с момента заключения его действительность сторонами не оспаривалась, в связи с чем право собственности ФИО1 в силу ст. 235 ГК РФ на транспортное средство МАЗ 54323 прекращено.

Вместе с тем, переход права собственности на автомобиль с момента передачи его ФИО3 сам по себе не повлек изменений в сведениях о регистрационно-учетных данных транспортного средства.

Согласно карточки учета владельцем транспортного средства МАЗ 54323, идентификационный номер ХТМ***, .... года выпуска, номер двигателя ***, с **.**.****г. по настоящее время является ФИО1 (л.д. 51).

Разрешая спор, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией права собственности в отношении транспортного средства регламентируется нормами не только гражданского, но и иного законодательства.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона плательщиком транспортного налога является не собственник транспортного средства, а лицо, на которое это транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Согласно сообщению УФНС России по Псковской области, согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за .... года начислялся ФИО1

В связи с неуплатой транспортного налога судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***-ИП от **.**.****г., ***ИП от **.**.****г.,взыскатель МИФНС России *** по Псковской области, УФССП России по Псковской области (неуплата исполнительского сбора).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области *** от **.**.****г., возбуждено исполнительное производство ***-ИП от **.**.****г., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 109 - 129).

Постановлениями от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства МАЗ 54323, *** года выпуска, ***, г.р.з. ***, двигатель *** (л.д. 130-141).

Законность исполнительских действий являлась предметом проверки суда, решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по административному делу № 2а-45/2024 по административному иску ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано, решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик уклонился от обращения в органы ГИБДД за совершением соответствующих регистрационных действий, что повлекло нарушение прав истца, суд находит данное суждение несостоятельным.

Согласно пункту 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, (нормативный акт в редакции на момент заключения договора купли-продажи), новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" на прежнего собственника также возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в случае прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, и пунктом 60.4 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, органы ГИБДД обязаны прекратить регистрацию транспортного средства на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением о снятии транспортного средства МАЗ 54323, идентификационный номер ХТМ***, с регистрационного учета в связи с его отчуждением только **.**.****г., до этого времени возложенную на него обязанность по прекращению регистрации транспортного средства после прекращения права собственности не исполнил, то есть своим бездействием создал условия, при которых остался плательщиком транспортного налога (л.д. 18).

Отказ в проведении регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области истцом не обжаловался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в статье 181 того же кодекса, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли **.**.****г..

Учитывая, что спорные отношения возникли из договора купли-продажи транспортного средства, договор был заключен **.**.****г., истец с настоящим иском, связанным с возникшими правоотношениями, обратился **.**.****г., то есть за пределами установленного п. 2 ст. 196 ГПК РФ срока, указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в судебной защите по мотивам пропуска срока исковой давности.

Требования об освобождении имущества из-под ареста направлены на защиту прав лица, к которому перешло право собственности, в связи с чем не влечет восстановление прав ФИО1, который, как установлено в судебном заседании, владельцем транспортного средства не является.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Доводы стороны истца со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2019 года о разъяснении способа защиты права в случае отказа в иске не состоятельны, поскольку в силу закона выбор способа защиты является правом истца, а суд обязан разрешить спор в пределах заявленных требований, в Определении № 19-КГ18-17 от 18.09.2018, приведенном в Обзоре, разъяснений Верховного Суда РФ об обязанности суда первой инстанции разъяснить истцу надлежащий способ защиты права не содержится.

Иные доводы опровергаются изложенным выше, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт *** выдан ОУФМС Р. по Псковской области в Печорском районе к ФИО3, паспорт *** выдан ОВД Печорского района Псковской области **.**.****г., УМВД Р. по Псковской области, ИНН *** о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, исполненным, прекращении права собственности со снятием транспортного средства с регистрационного учета и внесением изменений в запись о государственной регистрации транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста со снятием запретов и ограничений на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г..

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

**.**.****г. Псковским областным судом решение Печорского районного суда от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.