Приговор № 1-253/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Л.Н.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.

подсудимого: ФИО1 ФИО9, его защитника адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 совершил преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1<адрес><адрес>, расположенного по адресу :

<адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>», имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, с помощью имеющегося при себе кабелереза, перекусил тросовый велозамок, которым был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 11840 рублей принадлежащий ФИО3 ФИО13. к отопительной радиаторной батарее, после чего взяв его на плечо вынес из указанного выше дома, тем самым совершил его тайное хищение, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего причинил потерпевшему ФИО3 ФИО14. значительный ущерб в размере 11840 рублей.

Кроме того, ФИО1 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты> внезапной возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, выкатил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 5273 руб., принадлежащий ФИО5 ФИО16. из подъезда указанного дома, тем самым совершил его тайное хищение и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ФИО17. значительный ущерб в размере 5273 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. виновным себя признал полностью по двум эпизодам краж, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 11840 рублей признал в полном объеме, обязуется возместить ущерб потерпевшему. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Шаров ФИО19 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив гражданский иск к подсудимому ФИО1 ФИО20 на сумму 11 840 рублей за похищенный у него велосипед, просит суд взыскать с ответчика- подсудимого ФИО1 ФИО21

Потерпевшая ФИО5 ФИО22. предоставила в суд заявление, в котором указала, что она не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 ФИО23. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО24. правильно квалифицированы по двум эпизодам : по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 ФИО25. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 ФИО26 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 ФИО27., по месту регистрации и прежнего места жительства характеризуется положительно, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по двум эпизодам краж, а также на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Как отягчающее наказание обстоятельство следует учесть в соответствии с п. ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 ФИО28 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в таком состоянии повлияло на совершение подсудимым преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО29. возможно только при назначении ему наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона без применения дополнительного наказания. Применение дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд считает нецелесообразным.

Более мягкое наказание, не связанного с лишением свободы, суд считает назначать нецелесообразным.

Назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ является колония поселения.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1 ФИО30 так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО31. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при определении размера наказания суд руководствуется и положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, требование ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Шаровым ФИО32. в возмещение ущерба, который подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 ФИО33 следует взыскать в пользу ФИО3 ФИО34 в возмещение материального ущерба 11840 рублей

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 22.04. 2017 г. ) в виде лишения свободы на срок один год.

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.04. 2017 г. ) в виде лишения свободы на один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

В колонию поселения осужденному следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 ФИО36. в виде содержания под стражей -оставить без изменения.

Вещественные доказательства : велосипед марки «№ оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, тросовый велозамок и металлический кабелерез, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Гражданский иск ФИО3 ФИО37 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО3 ФИО39 в возмещение материального ущерба 11840 рублей.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, содержащимся под стражей осужденным ФИО1 ФИО40. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 ФИО41 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова Л.Н.