Решение № 2-1822/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

Дело № 2-1822/2020

44RS0003-01-2019-000758-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре помощнике судьи Матвеичевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Шарьинский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 68 020 руб., судебных расходов, указав, что dd/mm/yy между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, состоящей их двух комнат, площадью 42,7 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: ..., сроком на 10 месяцев. По условиям договора квартира сдается для проживания, арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и произвести за свой счет текущий ремонт. После того, как срок договора 30 апреля 2018 года истек, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 будет продолжать проживать в данной квартире на прежних условиях. В начале октября 2018 года ФИО1 по телефону сообщила о том, что у нее нет денег для оплаты за съем квартиры, и она съезжает с квартиры, так и не заплатив арендную плату за август и сентябрь. Он по телефону связался с ФИО1 и договорился о приемке квартиры, но после этого разговора на звонки она не отвечала, и он был вынужден поехать в ... для личной встречи. В свою квартиру он попасть не смог, так как замки во входной двери были заменены без его ведома. Впоследствии о месте нахождения ключей он узнал из смс-сообщения от ФИО1 В квартире был полный разгром, испорчена мебель, выломаны межкомнатные двери, до микроволновки и газовой плиты было страшно дотронуться, пол испорчен. Так как дозвониться до ответчика он так и не смог, то обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за умышленную порчу имущества, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры вследствие нанесенного ущерба он обратился в <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры была определена в размере 68 020 руб., что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Считает, что его права как собственника квартиры грубо нарушены ФИО1 и без проведения ремонта в квартире использовать ее для проживания невозможно.

Заочным решением Шарьинского районного суда ... от dd/mm/yy (гражданское дело №) исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 68 020 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы, по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 12 040,60 руб.

Определением Шарьинского районного суда ... от dd/mm/yy заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

На основании определения Шарьинского районного суда ... от dd/mm/yy гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении его без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что действительно снимала у истца квартиру по адресу: ... период с июля 2017 г. по август 2018 г. Большая часть повреждений, заявленная истцом, имела место на момент ее вселения в квартиру. При этом акты приема и сдачи квартиры между нею и истцом не составлялись как на момент заезда, так и на момент выезда из квартиры. В конце сентября - начале октября 2017 г. в квартире произошла протечка горячей воды из батареи в большой комнате, когда давали отопление. Видимо на батарее был не закрыт вентиль, о чем она не знала. Ее в это время не было, в квартиру пришла ее знакомая, чтобы проверить собаку, и обнаружила, что текут трубы. Об этом истец был уведомлен, протечку устранили собственными силами. В результате протечки затопило обе комнаты, коридор. В маленькой комнате удалось спасти ковролин, для его чистки она вызывала специальную службу. В большой комнате ковролин проржавел от протечки, пол вздулся вместе с дверными проемами, испортились плинтусы. Она убрала ковролин, а плинтусы поставила обратно, так как они были с проводкой. Когда она съезжала с квартиры плинтусы были все на месте. В большой комнате из-за промочки также были повреждены обои, которые ее собака потом дорвала. Также она признает повреждение собакой двери между прихожей и санузлом. Некоторых заявленных истцом повреждений не было на момент ее выезда из квартиры. Шторка жалюзи на кухне постоянно падала, так как было сломано крепление. При выезде из квартиры она ее положила в ящик кухонного стола.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, материал проверки № УМВД России по ... по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями ст. ст. 671 - 678 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК ФР).

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между ФИО2, именуемым арендодатель, и ФИО1, именуемой арендатор, заключен договор аренды двухкомнатной квартиры, принадлежащей арендодателю, расположенной по адресу: ..., сроком на 10 месяцев с оплатой ежемесячно 12 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Согласно п. 3 договора квартира сдается арендатору для проживания, и ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению, а также сдавать в субаренду. Арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и произвести за свой счет текущий ремонт (п. 4 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживала вместе со своим сыном и матерью в указанном жилом помещении по август 2018 г. включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после выезда ФИО1 из жилого помещения он обнаружил, что квартира находится в ненадлежащем состоянии, повреждено находящееся в ней имущество, чем ему причинен материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что по данному факту ФИО2 dd/mm/yy обращался в УМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества.

Постановлением УУП УМВД России по ... от dd/mm/yy в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В ходе проведенной проверки с ФИО1 было получено объяснение, которая подтвердила факт порчи обоев, так как в квартире она проживала с собакой. Также ФИО1 подтвердила факт повреждения двери в ванную комнату при выносе мебели из квартиры. По факту порчи ковролина и пола ФИО1 пояснила, что в ее отсутствие при подключении отопления квартиру затопило, так как бывшие жильцы или хозяева не закрыли краны на батареях. Также ФИО1 пояснила, что другие повреждения уже были в квартире при ее заселении. Факт порчи имущества ФИО1 не отрицала, готова компенсировать материальный ущерб ФИО2 Умысла на порчу имущества она не имела.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта общественной организации <данные изъяты>» от dd/mm/yy № на момент обследования квартиры имелись следующие повреждения:

- в прихожей: обрывы обоев на поверхности перегородки, разделяющей прихожую и санузел, поврежден шпатлевочный слой; загрязнения обоев на высоте до 0,5-1,0 метра от уровня пола; отсутствие плинтуса ПВХ пола справа от входной двери, поврежден плинтус вдоль перегородки, разделяющей прихожую и жилую комнату; повреждения обоев в виде загрязнений, мелких обрывков и отслоений от основания слева от входной двери; отсутствие крышки на распределительных коробках электросети;

- в коридоре: обрывы обоев на поверхности перегородки, разделяющей прихожую и санузел, поврежден шпатлевочный слой; на сохранившейся панели плинтуса ПВХ отсутствует планка-заглушка для кабель-канала; загрязнение окрасочного слоя на поверхности откоса проема; обрывы обоев с повреждением шпатлевочного слоя на поверхности перегородки, разделяющей коридор и жилую комнату; обрывы кромок обоев; загрязнение окрасочного слоя на поверхности откоса проема;

- в кухне: на поверхности потолочных панелей ПВХ по всей площади помещения кухни жировой налет, отмыть который до конца не представляется возможным; по всей кухне загрязнения обоев, особенно над рабочей зоной; имеются механические повреждения обоев над арочным проемом слева и справа от него; загрязнения и повреждения окрасочного и шпатлевочного слоев на откосах проема; на поворотно-откидной створке оконного блока отсутствует (оторвана) рулонная штора-жалюзи;

- в жилой комнате, площадью 16,74 кв.м: на поверхности сборной стяжки пола из древесноволокнистых листов следы от воздействия воды в виде белёсых пятен, вспучивания листов на кромках; отмечаются загрязнения и повреждения обоев; на момент проведения обследования покрытие пола из ковролина снято в связи с невозможностью его дальнейшего использования; имеющиеся участки плинтуса имеют механические повреждения планок- заглушек для кабель-канала; повреждены кромки обоев в местах примыканий к откосу арочного проёма; загрязнения и повреждения обоев на поверхности перегородки, разделяющей жилые комнаты; в жилой комнате повреждена и требует замены люстра;

- в жилой комнате, площадью 10,12 кв.м: на покрытии пола из ковролина имеются загрязнения и следы воздействия воды в виде пятен; исходя из наличия повреждений ковролина водой следует вывод о повреждении водой и сборной стяжки из древесноволокнистых плит;

- в кладовой: имеются повреждения обоев в виде оборванных участков в нижней части стен;

- межкомнатные двери: из тела дверного полотна с двух сторон выдернуты штапики окантовки по периметру остекленного участка полотна; имеется повреждение ламинированного покрытия на торце дверного полотна; имеется повреждение ламинированного покрытия нижней части дверного полотна; на дверном блоке, установленном между жилыми комнатами, имеются повреждения вертикальных элементов и порога дверной коробки, повреждения дверной коробки; на дверном блоке, установленном между жилой комнатой (большой) и кладовкой, отсутствуют с двух сторон декоративные накладки дверной ручки; на дверном блоке, установленном между прихожей и санузлом, имеются повреждения полотна в виде нарушения его целостности (оторвана часть ДВП со стороны санузла и вмятина с повреждением ДВП со стороны прихожей), отсутствует дверная ручка; оторвана часть ДВП дверного полотна со стороны прихожей;

- входные двери: повреждена обшивка из искусственной кожи; на внутреннем дверном полотне, в нижней его части выдрана тепло-звукоизоляция; в нерабочем состоянии находятся два дверных замка.

Согласно заключению эксперта сметная стоимость восстановительных ремонтных работ в обследованной квартире составляет 68 020 рублей.

В судебном заседании специалист <данные изъяты> проводившая указанное исследование, полностью поддержала заключение, дополнительно пояснив, что обследование квартиры ею проводилось dd/mm/yy ФИО2 обратился в организацию, указав, что у него снимала квартиру девушка, она съехала с квартиры, оставив ее в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем он просил составить смету на причиненный ему ущерб. На момент, когда она пришла в квартиру, то никаких вещей в квартире не было, в ней никто не жил. Обнаруженные ею повреждения плинтуса носили механический характер, могли возникнуть от снятия плинтуса и последующей его неправильной установке. Выявленный на кухне жировой налет на потолочных панелях ПВХ и загрязнение обоев носят накопительный характер, в кухне присутствует вентканал. Также ею на кухне были установлены сломанные крепления от жалюзи. Относительно повреждений на входной двери и на двери в санузел, это явно были повреждения насильно выполненные, либо собака грызла. И входная дверь имеет следы воздействия собаки. Межкомнатные двери могли набухнуть от намокания, от чего стерся порог двери.

Оснований не доверять приведенному заключению эксперта и пояснениям специалиста у суда не имеется. Специалист <данные изъяты> имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат компетентности, удостоверение о повышении квалификации, зарегистрирована в национальном реестре специалистов в области проектирования с квалификацией инженер-строитель, стаж работы по специальности 31 год, в том числе экспертом 7 лет.

Выводы специалистом сделаны на основе непосредственного обследования объекта, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом исследования ответчиком не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта, не представлено.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> она снимала квартиру у ФИО2 в период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г., квартира находилась в нормальном состоянии, каких-либо повреждений обоев, дверей, ковролина не было.

В материалы дела истцом в обоснование состояния жилого помещения на момент сдачи его ответчику представлены фотографии квартиры, размещенные на сайте объявлений, из которых не видны следы повреждений в помещениях квартиры: в коридоре, жилых комнатах, кладовой, в том числе отсутствуют повреждения входных дверей в квартиру.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние квартиры на момент ее заезда в нее соответствовало указанным фотографиям.

Допрошенная судом в качестве свидетеля подруга ответчика <данные изъяты> показала, что на момент заезда ФИО1 в квартиру каких-либо видимых повреждений в ней не было, в квартире был обычный и не «свежий» ремонт, не совсем чисто. Жалюзи на кухне были сломаны, они висели, но постоянно падали. После заезда в квартиру через некоторое время ФИО1 уехала к себе домой, а собаку оставила в этой квартире, попросив ее (<данные изъяты> за ней присмотреть. В один из дней она пошла кормить собаку, открыла дверь и обнаружила промочку, весь пол был залит водой, оказалось, что прорвало труду в большой комнате. Вода была в большой комнате, также протекла в маленькую комнату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано повреждение квартиры ответчиком за период ее проживания согласно представленному заключению эксперта <данные изъяты> за исключением повреждений распределительной коробки, так как не доказано наличие этой коробки на момент сдачи квартиры ответчику, а также повреждений на кухне, за исключением рулонной шторы, поскольку согласно пояснения специалиста жировой налет на поверхности потолочных панелей, загрязнения обоев носят накопительный характер, а как установлено, истец на протяжении длительного времени сдавал жилое помещение разным лицам, также не доказано повреждение ответчиком обоев на кухне (данные повреждения не подтверждаются ни фотографиями, ни показаниями свидетеля <данные изъяты>

ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств того, что промочка в 2017 г. в квартире произошла не по ее вине, поскольку данное событие в установленном порядке никаким образом зафиксировано не было, промочка устранена частным способом.

Ответчик в квартире проживала вместе с собакой, имеющие повреждения, зафиксированные экспертом в квартире (в частности, оборванные обои, обивка дверей), имеют соответствующие следы, что доказывает образование указанных повреждений в период проживания ответчика в квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет причиненного материального ущерба денежных средств в размере 57 753 руб. (68 020 – 233 – 10 034, где 68 020 руб. – стоимость восстановительного ремонта по смете, 233 руб. – расходы на установку распределительной коробки, 10 034 руб. – расходы на восстановление кухни, за исключением расходов на установку рулонной шторы).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За строительно-техническую экспертизу истец понес расходы в размере 6 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15.01.2019.

Заявленные к взысканию расходы на оплату услуг эксперта суд считает соответствующими проделанной экспертом работе и установленным расценкам за подобного рода услуги на территории Костромского региона.

Вместе с тем, поскольку имущественные требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 773,60 руб. руб. (57 753 * 6 800 / 68 020).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. за консультацию и составление искового заявления. Данные расходы истца подтверждены квитанцией от dd/mm/yy, выданной адвокатом <данные изъяты>, являются разумными, соответствующим проделанной адвокатом работе и рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ...», утвержденным Советом Адвокатской палаты ... от dd/mm/yy.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 547,18 руб. (57 753 * 3 000 / 68 020).

Аналогичным образом подлежат распределению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которые составят 1 902,40 руб. (57 753 * 2 240,60 / 68 020).

В соответствии с информацией, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и ... УФССП России по ..., в отделе на исполнении находилось исполнительное производство № от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Шарьинским районным судом ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 80 060,60 руб. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 47,58 руб. и перечислены взыскателю. Заявление от ФИО1 о возврате удержанных денежных средств в отделение службы судебных приставов не поступало.

Принимая во витамине изложенное, отсутствие возражений сторон, суд считает возможным зачесть в счет присужденной настоящим судебным решением суммы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47,58 руб., взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 57 753 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 773,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 547,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,40 руб., а всего взыскать 67 976,18 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 18 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Зачесть в счет присужденной настоящим судебным решением суммы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47,58 руб., взысканные с ФИО1 в пользу ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение отмененного заочного решения Шарьинского районного суда ... от dd/mm/yy

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года