Приговор № 1-159/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А., Быковском М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. в период с 02 ч. 00 мин до 10 ч. 00 мин ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире (адрес) Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в спальную комнату указанной квартиры и подойдя к спящей потерпевшей Р тайно похитила золотые изделия, находящиеся на Р, а именно: с пальцев правой руки потерпевшей золотое кольцо с тремя камнями 585 пробы весом 2,22 гр. стоимостью 3 108 рублей, золотое кольцо с мелкими камнями 585 пробы весом 1,72 гр. стоимостью 2 408 рублей, золотое кольцо с тремя крупными камнями 585 пробы весом 1,58 гр. стоимостью 2 212 рублей и с шеи потерпевшей золотую цепочку 585 пробы весом 10,95 гр. стоимостью 15 330 рублей с крестиком 585 пробы весом 3,92 гр. стоимостью 5 488 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 28 546 руб.

Подсудимая ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Из обвинения, с которым согласилась ФИО1, следует, что она совершила кражу чужого имущества, находившегося при потерпевшей с причинением последней значительного ущерба, в связи с чем ее действия квалифицированы обвинением по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при потерпевшем, то есть указанные вещи, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1, совершивший кражу с фаланг пальцев руки и шеи потерпевшей, нет квалифицирующего признака преступления «кражи из одежды, сумки или другой ручной клади».

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Поскольку для переквалификации действий ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительству характеризуется посредственно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, 00.00.0000 рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меры пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые изделия (золотую цепочку, золотой крестик, три золотых кольца), возвращенные потерпевшей ФИО2, разрешить использовать ей по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна.

Приговор на 11.05.2017 г. не вступил в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинный документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.