Приговор № 1-82/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 18 сентября 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

подсудимого ФИО1 ФИО15 и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, ранее судимого:

- 13 февраля 2009 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 12 марта 2019 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30. ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сланцевского городского суда от 10 марта 2020 года, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима;

- 23 октября 2020 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 24 мая 2023 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

содержащегося под стражей с 5 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, с проживающим в квартире Потерпевший №1, подошел к установленному при помощи кронштейна на стене в комнате телевизору марки «TCL» модели № 43Р725, принадлежащему Потерпевший №1, и с целью его хищения стал срывать его (телевизор) со стены. После попытки потерпевшего пресечь его действия, направленные на хищение телевизора, он напал на Потерпевший №1, применил в отношении него физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно: схватил Потерпевший №1 обеими руками за горло, ограничив доступ воздуха, отчего потерпевший стал задыхаться, затем оттолкнул Потерпевший №1, отчего, последний, потеряв равновесие, упал на диван. И, не прекращая свои преступные действия, он (ФИО1 ФИО19 нанес потерпевшему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, от чего последний от причиненного в отношении его физического насилия потерял сознание. Далее он (ФИО1 ФИО18 похитил телевизор марки «TCL» модели № 43Р725, стоимостью 24500 рублей с установленным на нем кронштейном черного цвета, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом, он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, наличие крови в полости левой гайморовой пазухи, которые в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; вывих средних фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти, которые в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека классифицируется как легкий вред здоровью; отек и кровоподтек правой половины лица с переходом на переднюю и правую боковую поверхность шеи, кровоподтек правой заушной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек обоих век левого глаза, которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, раскаялся в содеянном.

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО21 данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в 2024 году, точной даты событий не помнит, вместе с Свидетель №2 находился в гостях у мужчины по имени ФИО5, в последующем ему известного как Потерпевший №1, где они все вместе употребляли спиртные напитки и смотрели телевизор. В какой-то момент он стал срывать со стены телевизор, а Потерпевший №1 подошел к нему и пытался его остановить, тогда он толкнул Потерпевший №1 на диван, тот упал, а он стал наносить последнему удары рукой в область головы. Сколько ударов нанес, не помнит, но Потерпевший №1 никак не реагировал. После чего он сорвал со стены телевизор с кронштейном и отнес его в квартиру к Свидетель №2.( т.1 л.д. 168-170, 182-183, 192-195, 217-218 т.2 л.д. 56-57 )

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной ФИО1 ФИО22 (т. 1 л.д. 166), которую подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, показав, что дал ее добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проверки показаний на месте преступления, ФИО1 ФИО23 детально и подробно описал события совершенного им преступления, в том числе продемонстрировал, как он сорвал со стены телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, нанес последнему удары в область лица, после чего, с похищенным телевизором ушел в квартиру Свидетель №2, где оставил его (т. 1 л.д. 201-209).

Вина ФИО1 ФИО24 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, у своего дома встретил знакомого Свидетель №2 и ранее не знакомого ему мужчину, в последствии узнал, что данным мужчиной является ФИО1 ФИО25. Позднее, в этот же день, находясь по месту своего жительства, в дверь его квартиры постучали, он открыл и увидел на пороге Свидетель №2 и ФИО1, которых, по их просьбе, пустил в свою квартиру, где они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 подошел к телевизору, который висел на стене и стал его срывать. Он подошел к ФИО1, взял обеими руками за плечи и стал тянуть на себя, в этот момент ФИО1 повернулся к нему лицом, схватил своими руками за его шею и стал душить, после чего толкнул его, от чего он упал спиной на диван, стоящий позади него, а ФИО1 встал над ним и стал наносить ему удары по голове и лицу, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил, что из квартиры пропал телевизор и кронштейн к нему. Общая сумма ущерба составила 26000 рублей, что является для него значительной. Из-за нанесенных ФИО1 ударов, он проходил лечение в больнице и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Ему был возвращен кронштейн, телевизор он забирать отказался, так как тот был поврежден ( т.1 л.д.95-96, 103, 107-108,123).

Свои показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с ФИО1, изобличая последнего в совершении преступления (т. 1 л.д. 172-174).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в квартиру к Потерпевший №1, где стали употреблять спиртные напитки и смотреть телевизор. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на диван и стал наносить последнему удары в область лица. После чего ФИО1 сорвал со стены телевизор и перенес его к нему в квартиру (т. 1 л.д. 126-128);

- Свидетель №1, показавшей, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице своего знакомого Свидетель №2, с которым пошла домой к последнему, где уже находился ранее не знакомый ей мужчина по имени ФИО2, с которым они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №2 предложил ФИО2 продать ей плазменный телевизор. Тогда она решила сходить к ФИО26 и предложить последнему приобрести данный телевизор. Она ушла, а когда вернулась, увидела, что данный телевизор уже разбит и она не сможет его продать. О том, что телевизор краденный, ей ничего не известно (т. 1 л.д. 158-159).

Показания потерпевшего и свидетелей по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в гостях, нанес ему несколько ударов по лицу, в результате чего он потерял сознание, а, придя в себя, обнаружил пропажу телевизора марки «TSL»(т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приемный покой больницы, которому был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов Потерпевший №1 данные повреждения получил, примерно в 17 часов 30 минут дома избил неизвестный (т. 1 л.д. 15).

В ходе судебного следствия были исследованы:

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на поверхности пола в прихожей обнаружены следы вещества буро-красного цвета, смывы вещества изъяты, также на поверхности пустой бутылки водки «Пять озер сибирская клюква» емкостью 0,5 литра обнаружены и изъяты следы рук, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 18-24).

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено руководство пользователя на телевизор марки «TSL», которое приобщено к материалам дела в качестве иных доказательств по делу (т. 1 л.д. 97-98, 99).

У ФИО1 ФИО27 изъят и осмотрен плазменный телевизор марки «TCL» с установленным на нем кронштейном, в протоколе отражены их индивидуальные особенности. С поверхности изъятого телевизора изъяты следы рук, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты. Телевизор и кронштейн к нему признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему, за исключением телевизора, который хранится в камере хранения ОМВД (т. 1 л.д. 26-29, 113-118, 119, 120, 121).

Осмотренные следы рук с телевизора и стеклянной бутылки, следы вещества буро-красного цвета, телевизор - признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и хранятся в нем (т. 1 л.д. 58-65, 66, 67, 68).

Согласно заключениям:

- на отрезки № 1 и № 3 липкой ленты изъято четыре следа пальцев рук и один след ладони, пригодные для идентификации личности. Другие следы на поверхностях представленных отрезков липкой ленты, для идентификации личности не пригодны. След № 1 ладони на отрезке липкой ленты № 1, перекопированный в ходе осмотра предметов с поверхности телевизора марки «TCL» оставлен фрагментами участков «Гипортенар» и «Тернар-1» ладонной поверхности правой руки подозреваемым ФИО1 ФИО28 Два следа пальцев одной руки № 2 и № 3, перекопированные в ходе осмотра предметов с поверхности телевизора марки «TCL» оставлены средним и безымянным пальцами левой руки подозреваемым ФИО1 ФИО29 (т. 1 л.д. 43-50);

- у Потерпевший №1 при изучении представленной медицинской документации и ранее выполненного судебно-медицинского обследования установлены следующие повреждения: вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, наличие крови в полости левой гайморовой пазухи; вывих средних фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти; отек и кровоподтек правой половины лица с переходом на переднюю и правую боковую поверхность шеи, кровоподтек правой заушной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек обоих век левого глаза. Все вышеуказанные повреждения получены по единому механизму тупой травмы, при этом вдавленный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, наличие крови в полости левой гайморовой пазухи является повреждением, квалифицирующимся как СРЕДНИЙ вред, причиненный здоровью человека. Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.

Вывих средних фаланг 2 и 4 пальцев левой кисти является повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровью, и классифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Отек и кровоподтек правой половины лица с переходом на переднюю и правую боковую поверхность шеи, кровоподтек правой заушной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек обоих век левого глаза, квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Исходя из локализации имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, можно предположить, что ему было нанесено не менее 4 ударов травмирующих воздействий тупым твердым предметом, при этом стоит учитывать, что не исключается возможность образования нескольких смежных повреждений в результате одного воздействия, так и образование одного повреждения в результате нескольких воздействий в одну область, возможность их получения при падении на плоскость (с высоты собственного роста) исключается. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 88-90).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 ФИО30 преступления.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали потерпевший и свидетели, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено.

Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения.

Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Размер похищенного имущества никем не оспаривается, и был указан потерпевшим.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 ФИО31 в инкриминируемом ему преступлении, признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО32, который является лицом ранее судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста, имеет инвалидность, привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления, судимости по которым не сняты и не погашены.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд, при назначении наказания не усматривает необходимости и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, которое обязательным не является.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание своей вины, частичное возмещение имущественного вреда, также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие не снятых и не погашенных судимостей, особо опасного рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить ФИО1 ФИО33 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое обязательным не является, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Учитывая вышеизложенные, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, наличие особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО34 в настоящее время представляет социальную угрозу для общества, следовательно, в отношении него не может быть применена ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО35 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 ФИО36 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 24500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей и морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 31-34).

Указанное исковое заявление признано подсудимым ФИО1 ФИО37 частично, считает, что сумма морального вреда явно завышена.

Поскольку потерпевший не являлся на судебные разбирательства, не обосновал и не подтвердил документально причинение морального вреда, часть похищенного имущества ему возвращена, государственный обвинитель просил рассматривать исковое заявление в гражданском производстве, суд считает, что иск должен быть признан по праву и передан на рассмотрение в гражданское судопроизводство.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного ФИО1 ФИО38 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО40 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре отрезка липкой ленты, дактилоскопические карты в количестве четырех штук, стержень тампон-зонда, копию руководства пользователя на телевизор – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего; кронштейн для телевизора – оставить по принадлежности у законного владельца; плазменный телевизор марки «TSL» - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления признать по праву и передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко