Приговор № 1-388/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело №1-388/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шахты 14 июня2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи САПЕГИНА О.В., при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 08.02.2018 по 10 часов 00 минут 09.02.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, с причинением значительного ущерба гражданину, во время совместного распития алкогольных напитков с ФИО4, в жилом доме, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване в комнате указанного жилого дома и не могла контролировать происходящее, тайно похитил находящийся на диване около ФИО4, принадлежащий ФИО3 и находящийся во временном пользовании у ФИО4, мобильный телефон марки «BQ» модели «STRIKEPOWER 4G», в корпусе черного цвета, IMEI - №, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению путем продажи, тем самым причинил ФИО3, с учетом материального положения, значительный материальный ущерб в сумме 7 191 рубль. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сотрудникам полиции в протоколе явки с повинной и в своем объяснении о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, <данные изъяты>, не работающего,не судимого, в связи с чем, суд считает, что деяние, совершенное ФИО1, с учетом его состояния здоровья, не представляет повышенной общественной опасности и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает возможным не возлагать на подсудимого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Поскольку потерпевший ФИО3не был признан гражданским истцом по уголовному делу и не заявлял гражданский иск, суд разъясняет ему право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 06 (шесть) месяцев. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без уведомления УИИ места жительства. Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ» модель«STRIKE POWER 4G», в корпусе черного цвета и картонный коробок из-подмобильного телефона марки «BQ» модель «STRIKE POWER 4G», в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 46-47,48,49) - считать возвращенными по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. Судья: /подпись/ О.В. Сапегин Копия верна. Судья: О.В. Сапегин Секретарь: Н.П. Склярова Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-388/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |