Приговор № 1-630/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-630/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Филипповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-630/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в мкр. Ершовский <адрес обезличен> незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, путем покупки посредством мессенджера «.... в магазине по продаже наркотических средств «....», где получив от лица, в отношении уголовное дело которого выделено в отдельное производство, сообщение с координатами места, где будет находиться наркотическое средство, проследовал к лесному массиву, расположенному напротив здания <Номер обезличен> мкр. Ершовский <адрес обезличен>, где около 15 часов 20 минут <Дата обезличена> приобрел наркотическое средство – производное .... массой 0,698 грамма, в значительном размере, которое поместил в карман своей одежды, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 16 часов 45 минут <Дата обезличена>, то есть до момента его изъятия при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудником отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен> «а».

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого (л.д.31-33) следует, что <Дата обезличена> в дневное время он находился в мкр. Ершовский <адрес обезличен>, где решил приобрести наркотическое средство для личного употребления по интернету. Около 15 часов 20 минут <Дата обезличена>, через свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А03» он зашел в мессенджер «....», далее в магазин - чат-бот сайта по продаже наркотиков под названием «....», где выбрал наркотическое средство «Соль» 0,8 грамм, стоимостью 3400 рублей, которое оплатил по реквизитам через приложение «ВТБ». После чего ему в мессенджере «....» пришло смс- сообщение с двумя ссылками, в котором содержалось 2 фото с координатами, где ему необходимо было забрать приобретенное им наркотическое вещество. Он ввел указанные координаты в программу «ЯндексКарты» на своем телефоне, и программа выдала что нужное ему место находится в лесном массиве в районе ночного клуба «Дикая Лошадь» <адрес обезличен>. Он направился по указанным координатам, в сторону лесного массива, где около 15 часов 30 минут <Дата обезличена> он нашел в траве сверток изоленты черного цвета и понял, что в указанном свертке находится наркотического средство. Подняв указанный сверток, он его развернул, после чего изоленту черного цвета он выкинул там же, а прозрачный полимерный пакет он положил его в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из лесного массива. Около 15 часов 40 минут проходя около <адрес обезличен> мкр.Ершовский <адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили ему свои удостоверения, а также спросили употреблял ли он наркотические вещества, на что он им не ответил. Сотрудники полиции предложили, ему проехать в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» для составления административного протокола, после чего его доставили в отдел полиции. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в кабинет, расположенный на 4 этаже отдела полиции <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> «а», где в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, также предложил выдать, если они у него имеются. Он пояснил, что в левом наружном кармане его куртки имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в левом наружном кармане куртки был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был у него изъят и упакован. Данное наркотическое вещество он хранил с целью личного употребления.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ГДВ (л.д.75-77), АЕА (л.д.78-80), данные в ходе предварительного расследования, которые получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля ГДВ (сотрудник полиции), <Дата обезличена> во время несения службы по территории обслуживаемой ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в составе скрытого поста с другим сотрудником полиции по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, ими был остановлен молодой человек, который был установлен как ФИО1 Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после попросили ФИО1 предъявить документы с целью их проверки, так как были основания полагать, что он находится в опьянении, так как его поведение не соответствовало обстановке, походка была валкая, взгляд затуманенный, при разговоре ФИО1 невнятно разговаривал, после чего они спросили употреблял ли он что либо, на что последний промолчал. Далее, они сказали ФИО1, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения и ему необходимо проехать в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля АЕА следует, что <Дата обезличена> в дневное время он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре. Они прибыли в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», где поднялись вместе с сотрудником полиции на четвертый этаж отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» и прошли в кабинет <Номер обезличен>. Войдя в кабинет он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1 Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 сообщил, что при нем, в левом кармане куртки имеется полимерный пакет с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из кармана куртки был изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в полиэтиленовом пакетике, ФИО1, пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Изъятый полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был упакован.

После оглашения показаний данных свидетелей подсудимый их подтвердил, оспорить не пожелал.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства.

Согласно протокола личного досмотра от <Дата обезличена>, в период с 16 часов 25минут до 16 часов 45 минут в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого последнему предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество в наружном кармане куртки. После чего, в ходе личного досмотра у последнего изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д.12-14).

Согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит наркотическое средство – производное .... массой 0,698 грамм (л.д.23-24).

При проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, ФИО1 указал на участок местности напротив здания <Номер обезличен> мкр. Ершовский <адрес обезличен>, сообщив где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, после чего указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство и упаковка в котором оно находилось, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.40-42).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве физико-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра является наркотическим средством – производное ...., первоначальная масса указанного наркотического средства составляла 0,698 грамм (л.д.48-50).

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей АЕА, ГДВ не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, протоколами осмотра наркотического средства, проверки показаний на месте,, заключением химической экспертизы, которые устанавливают одни и те же факты, подтверждающие виновность подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд исключает как оговор подсудимого со стороны свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел, путем покупки, вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации - наркотическое средство – .... массой 0,698 грамм, то есть в размере, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным и которое ФИО1 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, при котором ФИО1 не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых наркотическое средство изъято из незаконного оборота, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не на длительный срок, в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, при этом полагая, что применение к нему наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - следует оставить хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, в количестве, с учетом экспертного исследования, - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: