Апелляционное постановление № 1-312/2021 22-1736/2021 от 29 июня 2021 г. по делу № 1-312/2021

Судья в 1 инстанции Соколова В.И. Дело № 1-312/2021

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-1736/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – Горб Б.В.,

осужденного – Александрина И.С., (в режиме видео – конференцсвязи)

защитника осужденного – адвоката Евтухова Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео – конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрина Ивана Сергеевича, по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Ватрас Н.Ю. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Александрина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен)

осужденного по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных ст. 158.1 УК РФ и приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца со штрафом в размере 15000 рублей;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

Окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Гражданский иск ООО «Пуд» удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, а также доводам апелляционного представления, выслушав мнение осужденного и его защитника, которые в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, и не возражали против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления и возражал против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Александрин И.С. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в маршрутном такси №, на остановке «Стройгородок», пгт. Гаспра, <адрес>, в отношении потерпевшей ФИО8 на сумму 10300 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут из помещения магазина М-394 ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 3556 рублей 57 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения АЗС «Атан», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ЮБШ, <адрес> на общую сумму 3388 руб. 34 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина М-580 ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> причинением ущерба на сумму 920 рублей 83 коп.

Осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание в рамках, предусмотренном данным законом.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающим наказание, однако не в полной мере учел их при назначении наказания. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел, что имеются иные, альтернативные виды наказания, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд занял позицию обвинения, рассмотрев уголовное дело односторонне, чем нарушил требования ст.6, 60 УК РФ и назначил наказание, которое носит исключительно карательный характер. По мнению осужденного, характеристика, выданная участковым полиции, является необъективной, поскольку его участковый не знает и не мог давать какую либо характеристику. Также считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что суд признал ряд обстоятельств смягчающими, которые в своей совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> Ватрас Н.Ю. просит приговор суда изменить, указав в вводной части сведения о приговоре от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что суд в вводной части приговора, вопреки требованиям действующего законодательства, не отразил сведения о дате осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере наказания, вида исправительного учреждения в описательно – мотивировочной части приговора сделал ссылку на ч.2 ст. 71 УК РФ об исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа самостоятельно, однако в резолютивной части итогового решения отсутствует ссылка на требования ч.2 ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления прокурора заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшего; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КОАП РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, является верной.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, при этом в качестве явки с повинной по преступлению ч.1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) суд признал объяснения, данные ФИО10 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительное состояние здоровья. Кроме того по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признал способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности при назначении наказания судом учтен возраст ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также данные, характеризующие его с отрицательной стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из данных, характеризующих его личность, характеристики с места жительства, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность и объективность изложенных в ней сведений не имеется. Ссылка осужденного, что он не знаком с участковым инспектором, не свидетельствует о том, что указанная характеристика является необъективной.

При этом, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции применены верно.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.5 ст. 69, 70 УК РФ, поскольку преступление по ст. 158.1 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта), другие преступления совершены после указанного приговора.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, вопреки его апелляционным доводам, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и при применении положений ч.5 ст. 69, 70 УК РФ представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам, указанным в ст.2, 43 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно не установил оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал основания, по которым он пришел к выводу о назначении вида исправительного учреждения в виде колонии общего режима. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Так, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом в вводной части приговора не отражены сведения о дате осуждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ. Наказание отбыто, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Таким образом, по смыслу закона, наличие или отсутствие судимости учитывается на момент совершения подсудимым преступления, а не на момент вынесения судом приговора. На момент совершения осужденным преступлений по данному уголовному делу, указанная судимость не была снята или погашена.

Кроме того, суд принимая решение о виде и размере наказания указал об исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа самостоятельно, однако в резолютивной части приговора не указал об этом.

Также, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки требованиям закона, суд первой инстанции не указал на применение положений ст. 72 УК РФ, а также на начало срока исчисления наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора, указав, что срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом первой инстанции допущена описка в дате рождения осужденного ФИО1 Так, согласно формы 1П, (т.2 л.д.263) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как судом указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить дату рождения осужденного ФИО1, как родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Уточнить дату рождения ФИО1, указанную в вводной части приговора, как родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить вводную часть приговора указанием о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, наказание отбыто полностью.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнения наказания в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.

Указать на начало исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: