Приговор № 1-268/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

06 ноября 2018 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на совершение незаконной рубки девяти жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки. С этой целью ФИО1 попросил своего знакомого помочь, не посвящая в свой преступный умысел. В указанный день около 20:30 час знакомый, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ... с регистрационным знаком №, совместно с ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный в выделе № квартал № Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества, что в ... км в юго-восточном направлении от п.Каменск Кабанского района Республики Бурятия, где ФИО1, реализуя свой умысел, в период времени с 20:30 час до 21 часа, в нарушение ст.11 ч.3 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, ст.102 ч.5 Лесного кодекса РФ ( в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.12 «е» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинение ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, установленного ст.2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» № 2455-111 от 07.09.2007 года и в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч.2 ст.29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч.4 ст.30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

Используя имеющуюся у него бензопилу ..., незаконно спилил на корню 9 неклейменных сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 9,27 куб.м., а его знакомый помогал толкать деревья по направлению падения. Кроме того, своими незаконными действиями ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, своими действиями ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинил материальный ущерб в размере 148821 рубль, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ является крупным размером. Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку 9 жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов – леса, расположенные в водоохраняемых зонах, путем их спиливания, т.е. одним из способов отделения дерева от его корня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайства своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб не возмещен, исковые требования поддержал, на строгом наказании для ФИО1 не настаивал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требования ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, справки – характеристики, характеристики с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, а также применения к нему альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не установлено, ущерб не возмещен.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаивается, содействовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: бензопила..., бревна породы сосна сортиментом по 4 м в количестве 18 шт, сданные на хранение ООО «Данак», подлежат обращению в доход государства; 3 фрагмента спилов деревьев породы сосна, хранящиеся там же – подлежат уничтожению; автомашина ..., возвращенная владельцу под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца.

Гражданский иск, заявленный прокурором обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия денежных средств в размере 148821 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу, бревна породы сосна сортиментом по 4 м в количестве 18 штук, находящиеся на хранении ООО «Данак» - обратить в доход государства; 3 фрагмента спилов – уничтожить; автомашину– оставить у владельца.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в счет возмещения имущественного ущерба 148821 (сто сорок восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль. ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения каждому из них копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева