Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело №2-1041/2020

63RS0028-01-2020-001217-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 592 рубля 64 копейки, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать солидарно задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 592 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 93 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Черри SUV-Т11 (SQR7247), 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, № двигателя

№, кузов № №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации открытые торги, установить начальную продажную стоимость в размере 102 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Микрофинансовой компанией «Микро Капитал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 30% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Микрофинансовая компания полностью исполнила свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 договора займа, за нарушение платежей начисляются пери в размере 0,1% на просроченную задолженность за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства, Микрофинансовая компания обращалась с письменными требованиями о погашении задолженности, которые исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 450 592 рубля 64 копейки, из которых: 402 514 рублей 31 копейка - микрозайм, 42 728 рублей 15 копеек – проценты, 5 350 рублей 18 копеек – неустойка, которую просят взыскать солидарно с ответчиков, возместить расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Черри SUV-Т11 (SQR7247), 2007 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Микро Капитал», надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 500 000 рублей под 30% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 21 225 рублей 79 копеек, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.6-8).

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору были обеспечены залогом автомобиля и поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль Черри SUV-Т11 (SQR7247), 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, № двигателя

№, кузов № №, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость 102 000 рублей (л.д.11-12).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать по обязательствам договора займа №, заключенному с ФИО1 в полном объеме (л.д.13-14).

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 500 000 рублей (л.д.15).

Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя по договору обязательства не исполняет, с мая 2020 года перестал погашать задолженность, что подтверждается движением по счёту.

Суд считает, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2, которая обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО1, не выполняют обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора потребительского займа, ими нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что АО МФК «Микро Капитал» были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате займа и предоставлении заложенного имущества, на которую ответчики не отреагировали.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителя, а заёмщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет 450 592 рубля 64 копейки, из которых: 402 514 рублей 31 копейка - микрозайм, 42 728 рублей 15 копеек – проценты, 5 350 рублей 18 копеек – неустойка (л.д.21).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ст.349 ГК РФ).

Как установлено судом, залогодержатель АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в соответствии с положениями ст.339.1 ГК РФ, зарегистрировала уведомление о возникновении залога, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Черри SUV-Т11 (SQR7247), 2007 года выпуска, цвет синий для удовлетворения требований залогодержателя, поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора.

Суд определяет способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в соответствии с согласованной сторонами при заключении договора залога стоимостью заложенного имущества в размере 102 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 93 копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО МФК «Микро Капитал» подлежат удовлетворению и задолженность по договору потребительского займа и расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 592 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 705 рублей 93 копейки, а всего взыскать 464 298 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль Черри SUV-Т11 (SQR7247), 2007 года выпуска, цвет синий, VIN №, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 102 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Носкова