Приговор № 1-121/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020

64RS0048-01-2020-003086-50


Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Совкич О.С.,

с участием государственных обвинителей Фрунзенской районной прокуратуры г. Саратова помощника прокурора Волошенко М.М., старшего помощника прокурора Тихонова П.М.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда Липецкой области не отбытая часть наказания 3 месяца 4 дня лишения свободы заменены на исправительные работы с удержанием 10 % заработка, наказание в виде исправительных работ не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 (4 эпизода) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УПК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, (ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) всего к отбытию наказания сроком 2 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ осужден Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находился у подъезда <адрес>, в указанные время и месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение какого-либо ценного имущества, находящегося на лестничных клетках или коридорах подъезда <адрес>, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 зашел в подъезд <адрес>, осознавая, что совершает противоправные действия, поднялся на 9 этаж. В указанные время и месте ФИО2, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, предположив, что в общем коридоре может находиться какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данное помещение и совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих прошел в общий коридор, расположенного на 9 этаже подъезда <адрес>, с целью хищения находящегося в нем ценного имущества, где действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8, и желая их наступления, убедившись, что в общем коридоре никого нет, действуя тайно, из корыстный побуждении, подошел к канализационной трубе, к которой металлическим тросом с кодовым замком был прикреплен спортивный велосипед марки «Corrateс» черного цвета, принадлежащий ФИО8 и с помощью имеющихся при нем пассатижи, перерезал трос с кодовым замком, затем выкатил, принадлежащий ФИО8 спортивный велосипед марки «Corrateс» черного цвета стоимостью 14 226 рублей 25 копеек, из общего коридора вышеуказанного дома, таким образом, в указанные время и месте, похитив спортивный велосипед марки «Corrateс» черного цвета стоимостью 14 226 рублей 25 копеек, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14 226 рублей 25 копеек.

Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут совместно с ранее незнакомой ФИО1, находились в помещении ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Академика ФИО9, <адрес>. В указанные время и месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения и предположившего, что в помещении ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» могут находиться денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ФИО1, а так же имущественного вреда ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны ФИО1, достал из левого кармана, одетой на нем олимпийки, имеющийся при нем нож и, удерживая его в правой руке, и используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потребовал от ФИО1 передать ему находящиеся и принадлежащие ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» денежные средства, ФИО1, воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО1 ладонью левой руки, задела нож, находящийся в руках ФИО2, в результате чего испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде поверхностной раны на ладонной поверхности левой кисти. ФИО2 удерживая в правой руке нож, используя его в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым подавляя волю к возможному сопротивлению со стороны ФИО1 потребовал у ФИО1 передать ему, имеющиеся денежные средства, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», на что ФИО1, в указанные время и месте, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сейфа, находящегося в помещении ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» денежные средства в сумме 83771 рубль 92 копейки, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и передала их ФИО2 После чего ФИО2, в указанные время и месте, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме предъявленного обвинения, согласившись с квалификацией содеянного и подтвердил данные им в ходе следствия показаниями. При этом подсудимый пояснил, что он приехал с другого города после освобождения к женщине с которой хотел создать семью, но разочаровался в ней, так как та злоупотребляла алкоголем и скоро деньги у ФИО2 закончились, а ему надо было возвращаться домой в г. Елец. С этой целью он обратился в отделение финансовой компании за получением кредита, представил паспорт, однако в получении кредита ему было отказано, поэтому у него возникла идея с помощью ножа испугать кассира и забрать деньги. У него не было умысла и необходимости наносить ножевой порез потерпевшей, порез был сделан случайно, нож он демонстрировал с целью устрашения. ФИО2 просил учесть как смягчающие вину обстоятельства, то, что он сам пришел к сотрудникам полиции по месту своего основного жительства в г. Елец и сознался в совершении преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Первоначально ФИО2 заявил в суде, что велосипед он не похищал, а подался уговорам оперативных сотрудников полиции и признался в совершении этого преступления. После предоставления всех доказательств государственным обвинителем, подсудимый признал свою вину в хищении велосипеда в полном объеме, подтвердил свои признательные показания данные им в ходе следствия. Явку с повинной по эпизоду кражи велосипеда просил учесть как смягчающее вину обстоятельство. Не оспаривая квалификацию содеянного по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он так же пояснил, что в подъезд <адрес> проход был свободным, велосипед находился в общем коридоре, а не специальном помещении.

ФИО2 так же объяснил, что его психическое болезненное состояние повлияло на совершение преступлений. С одной стороны его внутренний голос отговаривал его от совершения преступления, а с другой, настаивал на их совершении. Первоначальное пояснения в судебном заседании по поводу того, что кражу велосипеда он не совершал и оговорил себя по просьбе оперативных сотрудников, просит не принимать во внимание, связывает первичное не признание вины в краже велосипеда со своим психическим здоровьем.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи велосипеда, принадлежащего ФИО8 так же подтверждается:

Показания свидетеля ФИО10 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в проведении следственного действия «проверка показаний на месте» в качестве понятого. После чего, он прошел в здание ОП № в составе УМВД России. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, у ФИО2 был адвокат. После ФИО2 добровольно, без какого-либо давления показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в дома по пр. им. ФИО7 г. Саратова в первом подъезде на 9-м этаже совершил хищение велосипеда, который был пристегнутый тросом с кодовым замком к трубе. Пояснив, что кусачками, перерезал трос и похитил велосипед. При производстве следственного действия, ФИО2 не кто не подсказывал, тот сам все показывал на месте.

Показаниями ФИО11, которая в судебном заседании показала, что в качестве следователя проводила допрос ФИО2 по эпизоду ч.2 чт. 162 УК РФ и ФИО2 изъявил желание заявить о еще одном совершенном им преступлении, а именно кражи велосипеда из дома на <адрес>. Все заявления ФИО2 делал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП №6 в составе УМВД по г. Саратову, ФИО2 сам проявил желание заявить о совершенном им преступлении, кражи велосипеда с общего коридора <адрес> для чего написал явку с повинной. Он присутствовал при том, как ФИО2 показал место совершения преступления, при этом присутствовали понятые. Пояснения ФИО2 давал добровольно, не кто на него давления не оказывал, сам показал место где находился велосипед. ФИО12 так же пояснил, что вход в дом и на 9-й этаж были свободными, двери в дневное время там всегда открытые, со двора дома дверь не имеет кодового замка, а на 9-м этаже дверь всегда открыта для посетителей. Похищенный велосипед находился в общем коридоре.

Показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым находясь в г. Саратове с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не осталось денежных средств и ему нужно было как-то проживать на территории г. Саратова. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле элитного <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение какого-либо имущества из подъезда вышеуказанного дома, так как он понимал, что жители могут хранить свои вещи в общих коридорах, либо на площадках дома. После чего он стал ходить по двору данного дома и увидел на земле кусачки по металлу, которые он положил к себе в карман, так как подумал, что они могут понадобиться. Он взял их с земли, и отправился к 1 подъезду <адрес> по пр. им. ФИО7 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь у подъезда вышеуказанного дома, он увидел, что из 1 подъезда вышла неизвестная женщина, и он решил зайти в данный подъезд. Он начал подниматься пешком по лестничному пролету, присматривая какое-либо ценное имущество, однако ничего ценного не обнаружил. Поднявшись на 9-ый этаж <адрес>, он увидел металлическую дверь, оснащенную кодовым замком, и решил подобрать код от двери. Подобрав код от двери, который состоял из двух цифр, он открыв дверь, зашел в помещение – общий коридор, где увидел возле стены велосипед марки «Corrateс» черного цвета. Данный велосипед был пристегнут металлическим тросом с кодовым замком. Убедившись в том, что в общем коридоре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить велосипед марки «Corrateс», для того, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Затем он найденными кусачками перекусил трос, которым был пристегнут велосипед, снял данный трос который оставил там где стоял велосипед, после чего, убедившись в том, что его ни кто не видит, вышел из указанного подъезда с похищенным велосипедом марки «Corrateс» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он направился на Сенной рынок г. Саратова, где продал велосипед марки «Corrateс» черного цвета неизвестному лицу за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Показания потерпевшего ФИО8 согласно которым он с 2017 года является директором ООО «Родные просторы». Данная организация занимается оптовой торговлей зерновыми культурами. Его офис расположен по адресу: г<адрес>. Вход в офисные помещения осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена кодовым замком. В дневное время суток данная дверь открыта, так как в офис приходят клиенты. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему велосипед марки «Corrateс» черного цвета он оставил в общем коридоре офисных помещений, пристегнув его тросом, оснащенным кодовым замком, к батарее. Принадлежащий ему велосипед он оставил в общем коридоре, расположенном на 9 этаже подъезда <адрес>, так как его офис находится именно там. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал в свой офис для того, чтобы забрать принадлежащий ему велосипед, так как он ему понадобился и зайдя в общий коридор обнаружил, что отсутствие велосипеда. Стоимость похищенного велосипеда является для него значительным ущербом, так как его доход составляет 20000 рублей и новый велосипед столько же стоит. У него имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО2, который пояснил, что он только освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Саратов, и попросил остановиться у нее дома на некоторое время, на что она согласилась, так как он ранее общался с ее бывшим сожителем. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать не может, так как не помнит, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 вышел из дома, при этом ФИО2 пояснил, что ему необходимо съездить к своей знакомой, куда именно и к кому именно, он не сказал, для того чтобы ее навестить, и вернулся ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут. После этого ФИО2 более никуда на долгое время не выходил из квартиры. ФИО2 прожил у нее около недели. ФИО2 неоднократно ей говорил, что ему необходимо уехать в г. Липецк, где он проживает, но у него нет денежных средств, чтобы доехать до г. Липецка. Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ФИО2 нет дома, и в этот день он больше не появлялся, она подумала, что он уже уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней опять пришел ФИО2, однако она его не хотела впускать в свою квартиру, стала выгонять из дома. В это время ФИО2 достал из кармана брюк денежные средства в размере 3000 рублей, которые он отдал, пояснив при этом, что он возвращает денежные средства за проживание в ее квартире. Она впустила ФИО2 в квартиру. Находясь в квартире ФИО2 начал вынимать из карманов надетой на нем олимпийки денежные средства, сколько там было денежных, средств пояснить не может, но однозначно было много. Она поинтересовалась, откуда у него такая сумма денежных средств, на что он ей ответил, что ее это не касается. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 попрощался и вышел из квартиры, куда именно он направлялся ФИО2 не пояснил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: остаточная стоимость городского велосипеда марки «Corratec», черного цвета, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14226, 25 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение общего коридора на 9 этаже <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал место, где он совершил кражу велосипеда марки «Corratec» черного цвета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь в общем коридоре на 9 этаже <адрес> по пр. им. ФИО7 <адрес>, перерезав трос кусачками похитил вышеуказанный велосипед.

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к розыску, принадлежащего ему велосипеда марки «Corratec» черного цвета, который был похищен из общего коридора на 9 этаже <адрес>.

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заявил о совершенном им хищении велосипеда из дома на <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была принята явка с повинной ФИО2, где тот сообщает о совершенном им хищении велосипеда из дома на <адрес>.

По эпизоду разбойного нападения, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 данными в судебном заседании, его виновна подтверждается:

Показаниями ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными в суде, согласно которым он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, так как ему нужны были денежные средства, для того чтобы уехать к себе домой в г. Липецк он стал думать как ему достать денежные средства, для этого он решил найти микрофинансовую организацию, где попробовать взять денежные средства в займ и уехать домой. Он направился в центр г. Саратова, и проходя мимо офиса ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенного по адресу: <адрес>, решил оформить на свое имя кредит. Зайдя в офисное помещение данной организации, он увидел молодую девушку, которая преставилась менеджером. Он сообщил, что в данный момент испытывает трудное материальное положение, и что ему нужны денежные средства. После чего, он заполнил соответствующее заявление и предоставил паспорт на свое имя, и сотрудница офиса подала заявку на получение микрозайма в размере 10000 рублей. Спустя некоторое время данная сотрудника сказала, что ему отказано в получении микрозайма, и услышав это, он развернулся и ушел из офисного помещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у офиса ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенного по адресу: <адрес>, он решил снова попробовать взять микрозайм на свое имя в размере 10000 рублей, заполнив при этом соответствующее заявление и предоставил паспорт на свое имя, и сотрудница офиса подала заявку на получение микрозайма в размере 10000 рублей. Он решил выйти из офиса ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс» и подождать на улице результата подачи его заявки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, он зашел обратно в офис ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», для того чтобы узнать результат заявки на микрозайм. В результате чего, сотрудник офиса сообщила, что в микрозайме ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес> у него возник умысел, на хищение денежных средств, с применением имеющегося при нем ножа, который он приобрел во время поездки с республики Мордовия в г. Саратов, для личных нужд. Он осознавал, что за данное преступление его могут привлечь к уголовной ответственности, однако его это не остановило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что кроме сотрудницы данной организации никого в помещении нет, он достал нож из левого кармана надетой на нем синей олимпийке и сказал сотруднице, что это ограбление, ему нужны денежные средства, и что если она не отдаст денежные средства, то он ее порежет. На что сотрудница данной организации достала ключ и открыла нижний ящик сейфа и вытащила денежные средства. Однако денежные средства выпали на пол, он их стал собирать и в ходе сбора денежных средств, он случайно порезал сотруднице ладонь руки. Собрав денежные средства с пола, он вышел из офиса ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенного по адресу: <адрес> «Б» и направился искать ближайшее такси. По дороге, когда он искал такси, он выкинул нож в мусорный контейнер. Спустя некоторое время он нашел машину, сел в такси и отправился к себе домой по адресу: <адрес>. Похищенные денежные средства в размере 83770 рублей он потратил на личные нужды.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 согласно которым, он работает в ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», в должности регионального директора, основной офис организации расположен по адресу: <адрес>. Организация занимается выдачей микрозаймов. В его обязанности входит контроль продаж, подбор персонала, взаимодействие с сотрудниками по вопросам обеспечения работоспособности офисов организации расположенных на территории г. Саратова и Саратовской области. У организации имеется офис, расположенный по адресу: <адрес>. Помещение данного офиса снабжено сигнализацией, сигнал от которой поступает на пульт ГБР «Собос Страж». Камеры видео наблюдение имеются внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты ему позвонил руководитель офиса, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО15, которая сообщила, что ей позвонила сотрудница офиса ФИО1 и сообщила, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут к ней в офис зашел неизвестный мужчина, который пытался оформить микрозайм на сумму 10000 рублей. Данный мужчина предоставил документы на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После обработки документов, ему было отказано в выдаче займа, тогда он достал из кармана нож и стал угрожать ФИО1 применением насилия и требовал отдать денежные средства, находящиеся в офисе. На данное требование ФИО1 передала денежные средства мужчине, представившийся ФИО2 Кроме того, ФИО2 порезал левую руку ФИО1 Похитив денежные средства ФИО2 вышел из офиса и направился в неизвестном направлении. После чего, ФИО1 нажала тревожную кнопку. Причиненный ущерб организации составляет 83771 рубль 92 копейки, данный ущерб значительным для организации не является.

Показания потерпевшей ФИО1 согласно которым, она официально работает в ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», в должности менеджера по работе с клиентами в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: консультирование клиентов, ведение документации, оформление заявок от клиентов на получение займов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес>, данное помещение офиса снабжено сигнализацией, сигнал от которой поступает на пульт ГБР «Собос Страж». Камеры видео наблюдение имеются внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в офис ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс» пришел неизвестный мужчина, который представился ФИО2, и сообщил что испытывает трудное материальное положение и ему нужны денежные средства, для того чтобы вернуться домой, куда именно ему нужно ехать он ничего не пояснил. После чего, он решил подать заявку на получение микрозайма в размере 10000 рублей. Для этого он заполнил соответствующее заявление и предоставил паспорт гражданина РФ серия 4206 № выданный 18.01.2007г. УВД <адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который она откопировала и приложила к заявлению. После чего, она внесла все данные в базу, и в ходе обработки документов данному гражданину было отказано в получении займа, после чего он развернулся и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут в офис ООО «Микрофинансовая организация скорость финанс» пришел неизвестный мужчина, который приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ и представлялся ФИО2 и сообщил, что он подавал заявку онлайн на получение займа в размере 10000 рублей и данная заявка была одобрена, на что она сказала, что нужно проверить в базе. После проверки в базе данных о том, что его заявка была одобрена, обнаружено не было. После чего, ФИО2 попросил попробовать снова подать заявку, на что она согласилась, и он заполнил заявку данные, которой она внесла в базу. После чего, началась обработка данных, в этот момент ФИО2 вышел на улицу. Примерно в 18 часов 10 минут ФИО2 снова зашел в помещение офиса, для того что бы узнать результат по поданной им заявке, на что она сообщила, что ему было вновь отказано. После чего, ФИО2 подошел к ней и спросил когда можно будет повторно подать заявку, на что она ответила, что следующую заявку он может подать только через сутки. После чего, ФИО2 достал из левого кармана надетой на нем олимпийки нож и нанес ей удар ножом по левой руке в область ладони, в этот момент она испытала физическую боль, а после потребовал, что бы она отдала ему все денежные средства, находящиеся в офисе, иначе он ее зарежет так как ему нечего терять. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она достала из сейфа картонную коробку, в которой находились денежные средства и передала ему. ФИО2 взял картонную коробку в руки, из которой он забрал все денежные средства. После чего, ФИО2 развернулся и ушел в неизвестном направлении. После случившегося она сразу же сообщила своему непосредственному руководителю ФИО15, которая в свою очередь сообщила региональному директору. Из офиса ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в размере 83770 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она находилась в Мирном переулке г. Саратова, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились и попросили поприсутствовать при проведении опознания, на что она согласилась, и они прошли в здание отдела полиции №, расположенного по адресу: <адрес>. Ее пригласили поучаствовать в качестве понятой. Когда она шла в кабинет, в коридоре никого не было. В кабинете также находилась, вторая понятая и двое статистов, а так же мужчина, который представился как ФИО2 Статисты по росту и телосложению, по внешним признакам были схожи между собой и с ФИО2 Перед началом опознания следователь, проводивший опознание, разъяснил всем участникам их права и обязанности, после чего предложил ФИО2 занять любое место среди статистов. ФИО2 занял место посередине №. После этого в кабинет была приглашена ранее незнакомая девушка, которая представилась как ФИО1 В кабинет ФИО1 была приглашена только после того как все заняли свои места. Следователем были разъяснены его права и обязанности, также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. После чего ФИО1 было предложено осмотреть представленных лиц, и указать знаком ли ему кто-либо, если да, то ответить когда и при каких обстоятельствах она его видела, а также указать по каким приметам она опознает человека. ФИО1 осмотрела представленных ей лиц и пояснила, что она опознает мужчину под номером 2, так же пояснила, что опознает его уверенно по худощавому телосложению, темным коротким волосам. ФИО1 пояснила, что мужчина под №, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут зашел в помещение офиса ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенное по адресу: <адрес>, и совершил в отношении нее нападение в целях хищения чужого имущества, с применением ножа. Также ФИО1 пояснила, что в момент совершения указанного ей преступления, мужчина был одет в синюю олимпийку и темные спортивные брюки. В результате следственного действия ФИО1 опознала ФИО2 Затем следователь все занес в протокол предъявления лица для опознания, с правильностью которого ознакомились все участники и поставили свои подписи. По окончании опознания ни от кого из участников замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО17 согласно которым, он с 2016 года работает в ООО ЧОО «Собос Страж», в должности охранника. В его должностные обязанности входит: принятие сообщений и незамедлительный выезд на охраняемый нашей организацией объект. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут поступило сообщение о том, сработала кнопка тревожного вызова в организации ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты они прибыли по вышеуказанному адресу. Подойдя к двери организации ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обнаружили, что дверь была закрыта. Постучав, им открыла девушка, которая находилась в испуганном состоянии, а также у нее на ладони левой руки была кровь. Девушка представилась ФИО1, а также пояснила, что она является сотрудником организации ООО «Микрокредитная компания скорость финанс». ФИО1 пояснила, что мужчина, который ранее являлся клиентом ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», находясь в помещении вышеуказанной организации, угрожая ножом, похитил денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО2 ФИО2 пояснил, что он только освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Саратов, и попросил остановиться у нее дома на некоторое время, на что она согласилась, так как он ранее общался с ее бывшим сожителем. У ФИО2 с собой была одна спортивная сумка с вещами, а также был сотовый телефон марку и номер телефона сказать не может, так как не помнит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никуда на долгое время не выходил из квартиры, он только выходил в магазин за спиртными напитками и продуктами питания. За спиртные напитки и продукты питания ФИО2 расплачивался сам. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать не может, так как не помнит, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 вышел из дома, при этом ФИО2 пояснил, что ему необходимо съездить к своей знакомой, куда именно и к кому именно, он не сказал, для того чтобы ее навестить, и вернулся ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут. После этого ФИО2 более никуда на долгое время не выходил из квартиры. ФИО2 прожил у нее около недели. ФИО2 неоднократно ей говорил, что ему необходимо уехать в г. Липецк, где он проживает, но у него нет денежных средств, чтобы доехать до <адрес>. Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ФИО2 нет дома, и в этот день он больше не появлялся, она подумала, что он уже уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к ней опять пришел ФИО2, однако она его не хотела впускать в свою квартиру, стала выгонять из дома. В это время ФИО2 достал из кармана брюк денежные средства в размере 3000 рублей, которые он отдал, пояснив при этом, что он возвращает денежные средства за проживание в ее квартире. Она впустила ФИО2 в квартиру. Находясь в квартире ФИО2 начал вынимать из карманов надетой на нем олимпийки денежные средства, сколько там было денежных, средств пояснить не может, но однозначно было много. Она поинтересовалась, откуда у него такая сумма денежных средств, на что он ей ответил, что ее это не касается. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 попрощался и вышел из квартиры, куда именно он направлялся ФИО2 не пояснил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: След ладони руки размером 35х20 мм, на светлой дактилопленке размером 54х40 мм, оставлен не ладонью правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «У гр. ФИО1 имеется рубец на ладонной поверхности левой кисти, явившийся следствием заживления поверхностной раны. Учитывая морфологические особенности рубца, повреждение могло образоваться не менее 14-ти суток и не более 20-ти суток до момента осмотра ФИО1 в ГУЗ «БСМЭ» и возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие какой-либо медицинской документации по указанному повреждению, а так же сроки его образования (на момент осмотра сформировавшийся рубец) не позволяет установить механизм действия данному повреждению. Повреждение могло образоваться от 1-го травматического воздействия. В момент причинения повреждения ФИО1 могла находится в любом пространственном положении, по отношению к наносившему, доступном для образования повреждения. Повреждение находится в зоне досягаемости собственных рук. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9).»

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО2 в настоящее время обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющиеся нарушения психики являются незначительными и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал эмоционально неустойчивое расстройство личности, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Изложенные выводы экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованным, проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Суд за основу берет признательные показания ФИО2 как данные им в период следствия, так и в судебном заседании по каждому эпизоду совершенных им преступлений, поскольку данные показания последовательные, логичные, соответствуют совокупности другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Признательные показания подсудимого данные в ходе следствия, соответствуют требованиям УПК РФ. По каждому из совершенных преступлений как по обстоятельствам кражи велосипеда, так и по разбойному нападению ФИО2 сам изъявил желание сообщить о совершенным им преступлении, активно участвовал в следственных действиях, давал признательные показания, показывал где совершал преступления и при каких обстоятельствах. Изменение своих показаний по эпизоду кражи велосипеда в суде по мотиву психического здоровья, а так же ссылка подсудимого на то, что и разбой он совершил по причине психического расстройства, судом рассматривается, как желание подсудимого снизить степень своей виновности, а так же желанием уйти от заслуженного наказания. Согласно экспертного заключения, нарушения психики ФИО2 являются незначительными и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился.

При этом суд принимает во внимание, что после исследования всех доказательств в совокупности, подсудимый полностью согласился с объективностью предъявленного обвинения, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного, в том числе и кражи велосипеда.

Пояснения, данные ФИО2 в суде так и в ходе следствия, являются последовательными и логичными, его поведение адекватно происходящим событиям, с учетом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующих личность подсудимого материалов, суд приходит к выводу, что ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что имели место описанные в приговоре события и именно ФИО2 совершены указанные преступления.

Совершая кражу велосипеда ФИО2 достоверно было известно, что он похищает чужое имущество. Подсудимый нуждался в деньгах, в соответствии с чем, у него имелся корыстный мотив. Стоимость имущества определена экспертным путем, подсудимым и его защитником стоимость похищенного не оспаривается. Принимая во внимание материальное положение потерпевшего, который в месяц зарабатывает около 20000 рублей, имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, оценивает кражу велосипеда для себя значительным ущербам, с учетом стоимости похищенного, суд соглашается с квалификацией кражи как с причинением значительного ущерба гражданину.

В примечании № к статье 158 УК РФ указано, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В суде нашло своего подтверждение, что велосипед принадлежащий потерпевшему находился в общем коридоре, относящегося к местам общего пользования, специально не предназначенного для хранения материальных ценностей. Согласно исследованным доказательствам, имелся свободный доступ посторонних людей как в дом, так и в общий коридор, где находился велосипед. С учетом примечания № к статье 158 УК РФ действия подсудимого излишне квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение» и данный признак подлежит судом исключению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения велосипеда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду разбойного нападения, суд соглашается с квалификацией содеянного. Сам подсудимый и не оспаривает, что целью его нападения являлось хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Микрокредитная компания скорость финанс». ФИО2 нужны были деньги для оплаты проезда домой, в связи с чем, он и имел умысел на совершение корыстного преступления. Для этих целей он подготовился, взял с собой в качестве оружия нож. Демонстрируя нож, проявлял угрозу применением насилия опасного для жизни и здоровья работнику ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» ФИО1, высказывая при этом требования о передачи ему денег. Использование ножа в качестве оружия и квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия является правильной. Использование ФИО2 ножа создавало для потерпевшей ФИО1 реальную опасность для жизни и здоровья, поскольку ножом можно причинить смерть или вред здоровью человеку. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, под угрозой применения ножа в качестве оружия, воля к возможному сопротивлению ФИО1 была подавлена, в связи с чем, она исполнила требования ФИО2 по передачи денег. Указанное подсудимым обстоятельство о том, что в ходе разбойного нападения повреждение ФИО1 ножом могли быть причинены случайно, не оправдывают подсудимого и на квалификацию его действий не влияют.

Таким образом, действия ФИО2 по завладению имуществом ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 является гражданином РФ, холост, постоянного места работы не имеет, ране судим, состоял на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений в соответствии ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кражи велосипеда так же учитывает явку с повинной, по эпизоду разбоя учитывает, как явку с повинной его первичные объяснения и то что подсудимый самостоятельно явился в правоохранительные органы для его задержания (т.1 л.д.193), по каждому из преступлений принесение потерпевшим извинений, наличие на иждивении мамы инвалида, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание по каждому из двух эпизодов преступлений в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела суд по каждому эпизоду не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительных колониях особого режима.

Поскольку согласно имеющемуся в деле рапорту ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192), то с этой даты суд исчисляет срок отбытие наказания.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО2 постановлением Зубово-Полянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначает ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- след папиллярного узора на 1 светлой дактилоскопической пленке, изъятый с поверхности стола, упакованный в бумажный конверт, опечатанный; след папиллярного узора, изъятый с поверхности ручки стула при помощи масштабной фотосъемки, записанный на оптический диск, упакованный - квитанция №, находящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенном по адресу: <адрес> упакованный в бумажный конверт, опечатанный, который хранится в материалах уголовно дела, оставить при деле;

- одна картонная коробка, изъятая в ходе осмотра места происшествия помещения офиса ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в картонную коробку, опечатанная, а также бумажный конверт, в котором находился образец букального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опечатанный - квитанция № находящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: С.Б. Пашенько