Решение № 7-5204/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 05-3603/2024

Судья: Рассказова А.Л. Дело № 7-5204/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Москва


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года, которым

Акрамов Султонмурод Вали угли (AKRAMOV SULTONMUROD VALI UGLI), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года инспектором службы 1-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ФИО2 в отношении гражданина гражданство ФИО1 угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление ФИО1 угли подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и замене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательные работы на срок от 150 до 200 часов по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80407107227716), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 угли в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21 ноября 2024 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <...> в районе дома № 2 (станция «Чистые Пруды» Сокольнической линии Московского метрополитена), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство ФИО1 угли, прибывший на территорию Российской Федерации 28 марта 2024 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (29 сентября 2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность ФИО1 угли в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1 угли; паспортом гражданина адрес № номер на имя ФИО1 угли; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ МВД России и ИБД-Р; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО1 угли обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО1 угли образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 угли имелся действующий патент, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в виду следующего.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 11 марта 2025 года № 98/11-27510 на судебный запрос 6 мая 2024 года на имя Акрамова Султонмурода Вали угли, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2400218801, при этом в указанном патенте указан регион его действия – г. Москва.

Указанный патент получен заявителем на руки 14 мая 2024 года.

ФИО1 угли в счёт авансовых платежей 14 мая 2024 года за период с 6 мая 2024 года по 5 июня 2024 года была уплачена сумма 7 500 рублей, за период с 6 июня 2024 года по 5 июля 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 4 июня 2024 года, за период с 6 июля 2024 года по 5 августа 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 3 июля 2024 года; за период с 6 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 2 августа 2024 года; за период с 6 сентября 2024 года по 5 октября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 2 сентября 2024 года; за период с 6 октября 2024 года по 5 ноября 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 2 октября 2024 года; за период с 6 ноября 2024 года по 5 декабря 2024 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 1 ноября 2024 года; за период с 6 декабря 2024 года по 5 января 2025 года – сумма 7 500 рублей, уплаченная 2 декабря 2024 года.

Вместе с тем, ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве 5 августа 2024 года принято решение об аннулировании данного патента в соответствии с п. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно данным ГИСМУ патент серия 77 № 2400218801 аннулирован с 29 сентября 2024 года.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, ФИО1 угли был обязан до 29 сентября 2024 года выехать из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 угли административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, длительность его незаконного нахождения в Российской Федерации и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено ФИО1 угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 угли к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Так, в постановлении суд первой инстанции указал, что ФИО1 угли уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 25 июня 2024 года.

Однако, как было указано выше, 6 мая 2024 года ФИО3 угли был оформлен патент серия 77 № 2400218801, который действовал до 29 сентября 2024 год, вследствие чего ФИО1 угли был обязан до истечения указанной даты выехать из Российской Федерации.

Вследствие изложенного постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы подлежит изменению путём указания в мотивировочной части постановления на то, что ФИО1 угли не выехал из Российской Федерации по истечении 29 сентября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Акрамова Султонмурода Вали угли (AKRAMOV SULTONMUROD VALI UGLI), паспортные данныегражданство, изменить: указать в мотивировочной части постановления, что ФИО1 угли не выехал из Российской Федерации по истечении 29 сентября 2024 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин